FAQ   •  RSS   •  Поиск
Вход  •  Регистрация
 
O темных вещах в астрофизике
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов - Астрономия для любителей -> Астрономические размышления
Предыдущая тема :: Подписаться на тему [RSS] :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 8852
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Чт Фев 27, 2020 6:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я смотрю, что Вам все никак не надоест убеждать себя в том, что звезды имеют форму куба, а не шара.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
михаил 2102*
астроном


Зарегистрирован: 10.02.2020
Сообщения: 51
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Пт Фев 28, 2020 4:35 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Звезды, планеты имеют форму шара. А вот если надо найти такие параметры как напряженность их гравиполя, электрического, магнитного поля или светимость на достаточно далеком расстоянии, то надо будет разбивать тело звезды на кубики при интегрировании. Но заменять действие кубика действием точки равной массы, находящейся в центре масс каждого кубика НЕЛЬЗЯ. Нужен поправочный коэффициент, увеличивающий реальное действие кубика по сравнению с равной по массе точкой. Этот коэффициент, его средней величиной, вынесется за знак интеграла. Таким образом можно получить значение реальной напряженности или светимости по сравнению с той величиной, которая найдена традиционным интегрированием. Очевидно, что величина найденная таким способом будет больше найденной традиционно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 8852
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Сб Фев 29, 2020 10:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

михаил 2102* писал(а):
... надо будет разбивать тело звезды на кубики...

...Нужен поправочный коэффициент...
Разбивать любое тело можно не только на кубики, но и на пирамидки, и даже на параллелограммы.
В любом случае потребуется "поправочный коэффициент", характеризующий кубизм шара, либо его пирамидальность, либо параллелограмность...
Токма вот уся энта буря в стакане воды выльется, в конечном счете, во включение любого "поправочного коэффициента" в величину, именуемую гравитационной постоянной, которая остается неизменной от изменения расчетного метода, поскольку является величиной экспериментально измеряемой, а не расчетной.
Жаль, что Вы этого не понимаете.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
михаил 2102*
астроном


Зарегистрирован: 10.02.2020
Сообщения: 51
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Сб Фев 29, 2020 7:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Evalmer писал(а):

Разбивать любое тело можно не только на кубики, но и на пирамидки, и даже на параллелограммы.
В любом случае потребуется "поправочный коэффициент", характеризующий кубизм шара, либо его пирамидальность, либо параллелограмность...

Жаль, что Вы этого не понимаете.


А это противопоказано понимать. Мне тоже жаль, что вместо конструктива пишите всякую ерунду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 8852
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Сб Фев 29, 2020 9:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если для вас экспериментальные данные - есть всякая ерунда, а упрямое игнорирование этих данных - есть глубоко философское рассуждение о сути природного бытия, то я ошибся со своим сожалением.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
михаил 2102*
астроном


Зарегистрирован: 10.02.2020
Сообщения: 51
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Вс Мар 01, 2020 5:28 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Причем тут гравитационная постоянная, какая-то философия...?
Решается конкретная задача. Куб и шар одинаковых размеров и массы различаются по своему гравитационному полю на малых расстояниях. Это теоретически и экспериментально установленные факты. Вопрос: будет ли это различие присутствовать на больших(бесконечно больших) расстояниях? Все... Надо ответить и обосновать этот ответ.
Я не могу однозначно ответить. Может кто-то сможет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 8852
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Вс Мар 01, 2020 10:40 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

михаил 2102* писал(а):
Причем тут гравитационная постоянная.. .?.
Да притом, что вы упорно пытаетесь впрягать телегу впереди лошади.
Любые расчёты призваны описывать реальные факты, а не диктовать этим фактам нормы поведения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
михаил 2102*
астроном


Зарегистрирован: 10.02.2020
Сообщения: 51
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Вс Мар 01, 2020 11:55 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Evalmer писал(а):
Да притом, что вы упорно пытаетесь впрягать телегу впереди лошади.

Надо ответить на вопрос, поставленный выше. Да или нет. И все....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
михаил 2102*
астроном


Зарегистрирован: 10.02.2020
Сообщения: 51
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Сб Мар 07, 2020 6:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

михаил 2102* писал(а):
...
Эти аргументы касаются и определения расстояний в Космосе : кубик, если его масса излучает свет, на расстоянии 10 световых лет, светит сильнее, чем шар такой же массы.

Думаю, что подтверждение этого предположения уже начинают проявляться...
Измерение расстояния до звездного скопления Плеяды по проекту Гиппаркос, дают заниженное значение расстояния до скопления по сравнению с фотометрическими методами. Рассчитанное по традиционным методам, которые используют интегральное значения светимости звезды (так как излучает СЛОЙ, а не поверхность сферы), будет иметь заниженное значение светимости. И как следствие расстояние до измеряемого объекта будет больше.
С другой стороны измерения по Гиппаркос, расстояния до скопления Гиады дают вполне совпадающие результаты с другими методами.
Я объясняю это, расхождением с традиционными методами, которые начинают более проявляться на расстояниях порядка 100 парсек. То есть это не теоретическая величина, а экспериментальная, обнаруженная при решении конкретной задачи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 8852
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Сб Мар 07, 2020 7:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Перестаньте выдавать желаемое за действительное.



Вот только это есть экспериментальная величина, которая связана с расстоянием обратной квадратичной зависимостью, а все остальное (включая ваши рассуждения о кубизме шариков) - это уже голая теория, причем (в вашем случае) противоречащая фактическому положению вещей.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
михаил 2102*
астроном


Зарегистрирован: 10.02.2020
Сообщения: 51
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Сб Мар 07, 2020 8:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Найдена разница в результатах методик по одному и тому же объекту. И этот факт надо каким-то образом объяснить. Интересен комментарий этому факту Дмитрия Вибе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 8852
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Вс Мар 08, 2020 9:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Каждый расчетный метод дает свой теоретически обоснованный результат.
Это "нормально".

Например, расчет расстояний до галактик по закону Хаббла не совпадает с расчетом расстояний до тех же самых галактик, что получается по расчетам методом светимости цефеид или методом светимости сверхновых звезд.
Другой пример, экзопланеты, обнаруживаемые одним методом косвенных расчетов, зачастую, не регистрируются другим. Скажем в ЭПС №196 метод TTV, позволивший открыть в 2018 году планету Kepler-159d, не смог заметить двух прочих планет (Kepler-159b и Kepler-159c), открытых в этой же экзосистеме ранее (в 2014 году), другим косвенным методом регистрации: Primary Transit.

Это нормально и никакого криминала в этом нет.
Другое дело когда вы, на основании собственных арифметических абстракций, получаете результат противоречащий закону сохранения энергии и на основании этого объявляете недействительным закон сохранения, а не собственную абстракцию.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
михаил 2102*
астроном


Зарегистрирован: 10.02.2020
Сообщения: 51
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Вс Мар 08, 2020 2:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Evalmer писал(а):
....
Другое дело когда вы, на основании собственных арифметических абстракций, получаете результат противоречащий закону сохранения энергии и на основании этого объявляете недействительным закон сохранения, а не собственную абстракцию.

Если там арифметические ошибки, так укажите на них. Но дело даже не в этих ошибках, дело в том, что мне не известно о методах решения интегральных уравнений, в которых неизвестная функция стоит под знаком тройного интеграла. Только умение решать такие уравнения может решить проблему эквивалентности поля(светимости) шара и куба на бесконечности. И какие бы ошибки Вы не нашли, у меня будет только один вопрос: умеете ли Вы решать такие уравнения? Если нет, то любые аргументы за или против не уместны. Теория гравитационного потенциала не дает однозначный ответ, возникает неопределенность. Можно только догадываться, что на далеких расстояниях возникает отклонение от закона всемирного тяготения. Решение вышеозвученных уравнений поставит окончательную точку и определит границы выполнения закона всемирного тяготения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 8852
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Вс Мар 08, 2020 5:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сами разбирайтесь в своих кубизмо-шаризмных нагромождениях высшей арифметики. С меня вполне достаточно того, что выводы, получаемые из всей этой ахинеи, противоречат закону сохранения энергии.
А потому, вне всякой зависимости от того кто чего решать умеет и не умеет, ваша арифметическая ахинея не имеет никакого отношения к реальному положению вещей в Природе.

Или вы не видите противоречия между вашей высокой математической философией и банальным законом сохранения энергии?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
михаил 2102*
астроном


Зарегистрирован: 10.02.2020
Сообщения: 51
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Вс Мар 08, 2020 6:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Evalmer писал(а):

Или вы не видите противоречия между вашей высокой математической философией и банальным законом сохранения энергии?

Наверное эти противоречия существуют.Прошу обозначить эти противоречия применительно к рассматриваемому мною вопросу эквивалентности воздействия(светимости ) шара и куба.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов - Астрономия для любителей -> Астрономические размышления Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 4 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Copyright © 2007 -

   Rambler's Top100