FAQ   •  RSS   •  Поиск
Вход  •  Регистрация
 
Водород в галактиках.
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов - Астрономия для любителей -> Астрономическая тусовка
Предыдущая тема :: Подписаться на тему [RSS] :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 9816
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Ср Сен 23, 2020 9:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Что касаемо не токма водорода, но всех прочих газов, то наибольшее количество газа в спиральной галактике сконцентрировано около центральной части плоскости диска галактики. Толщина этого газового слоя меньше чем 1% диаметра всего диска.
Однако уже было доказано, что галактики намного больше, когда они наблюдаются на 21 см. линии поглощении нейтрального водорода, чем когда это происходит в видимом диапазоне длин волн.
Подозреваю, что именно коронарный газ галактик, вкупе с умершими звездами, и является пресловутой темной материей.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimyan
профессор астрономии


Зарегистрирован: 16.08.2020
Сообщения: 298

СообщениеДобавлено: Ср Сен 23, 2020 11:55 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Поглощения нейтрального водорода? Он же на 99% ионизирован, то есть отрицательно заряжен?
Темная материя по оценкам умных людей должна составлять до 80% масс галактик, это очень много для водорода я думаю.
Какова вероятность что эти атомы не зарождены при бв, а рождаются галактиками? Если допустить что они рождаются то как это можно наблюдать? Были ли такие предложения в истории?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 9816
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Ср Сен 23, 2020 8:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimyan писал(а):
Поглощения нейтрального водорода?
Не понял: кто у вас поглощает нейтральный водород?
Dimyan писал(а):
Он же на 99% ионизирован, то есть отрицательно заряжен?
Разве?

Что касается остального, то, согласно гипотезе Амбарцумяна, сторонником которой я являюсь, водород рождается совместно со звездами в рассеянных звездных скоплениях. И, по своей сути, является побочным продуктом рождения звезд:
Цитата:
Звезды возникают в выброшенных из ядра Галактики спиральных рукавах, которые содержат очень плотные и массивные тела. При делении этих тел могут образоваться не только звезды, но и вещество в рассеянном (диффузном) состоянии — газ и пыль. В связи с этим существование горячих (молодых) звезд в тех же областях Галактики, где имеется много пыли и газа, не обязательно может служить доводом в пользу происхождения звезд в результате консолидации диффузного вещества.
Принятие гипотезы В. А. Амбарцумяна влечет за собой коренную смену воззрений на образование Солнечной системы и аналогичных систем в звездном мире.



Дозвездные тела Амбарцумяна (D-тела) являются третьей компонентой темной материи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimyan
профессор астрономии


Зарегистрирован: 16.08.2020
Сообщения: 298

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2020 9:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Evalmer писал(а):
Что касаемо не токма водорода, но всех прочих газов, то наибольшее количество газа в спиральной галактике сконцентрировано около центральной части плоскости диска галактики. Толщина этого газового слоя меньше чем 1% диаметра всего диска.
Однако уже было доказано, что галактики намного больше, когда они наблюдаются на 21 см. линии ПОГЛОЩЕНИИ НЕЙТРАЛЬНОГО водорода, чем когда это происходит в видимом диапазоне длин волн.

Иониза́ция — эндотермический процесс образования ионов из нейтральных атомов или молекул
А если 99% водорода ионизированны то значит он не нейтральный.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 9816
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2020 12:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Логично.
И вам невдомек, что помимо облаков ионизованного водорода, что приурочен к зонам звездообразования (о чем была речь при рассмотрении приведенного мною рентгеновского снимка на длине волны 90 нм.), в галактике присутствует еще и нейтральный водород, регистрируемый (в радиодиапазоне) на длине волны 21 см.?
Цитата:
Что касаемо не токма водорода, но всех прочих газов...


P. s.
Цитата:
Иониза́ция — эндотермический процесс
Представьте себе, но я знаю, что ионизация — это эндотермический, а не экзотермический процесс.

Последний раз редактировалось: Evalmer (Чт Сен 24, 2020 3:32 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimyan
профессор астрономии


Зарегистрирован: 16.08.2020
Сообщения: 298

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2020 1:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Evalmer писал(а):
Логично.
И вам невдомек, что помимо облаков ионизованного водорода, что приурочен к зонам звездообразования (о чем была речь при рассмотрении приведенного мною рентгеновского снимка на длине волны 90 нм.), в галактике присутствует еще и нейтральный водород, регистрируемый (в радиодиапазоне) на длине волны 21 см.?
Цитата:
Что касаемо не токма водорода, но всех прочих газов...

Конечно невдомек. Я опираюсь на вас как на источник доступной статистической информации. И если вам не сложно расскажите почему один водород ионизован а другой нет если и тот и другой в открытом космосе под бомбардировкой разными частицами и излучениями?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 9816
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2020 1:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если вы настаиваете на продолжении нашего диалога в режиме: учитель - ученик, то вам предварительно следует отказаться от ничем необоснованных идей.
Таких, как наличие у атома температуры, вращение пространства вокруг небесных тел и т.п.
В противном случа́е, я ничего не смогу вам объяснить, ни о водороде, ни о чем-либо еще.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimyan
профессор астрономии


Зарегистрирован: 16.08.2020
Сообщения: 298

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2020 10:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я вот почему то не могу отвыкнуть от привычки делить информацию на объективную (статистику) и не объективную (обработка статистики). Вот линейчатый спектр существует и хоть лбом бейся, а он есть. А вот идиотское квантовое объяснение его функционирования построенное на череде наслаивающихся друг на друга не объективных логических выводов, заигрывающих допущений и откровенных выдумок, сколько его не «шлифуй» идиотским и останется.
Вот вы (люди науки) научились этот спектр добывать, фильтровать, фиксировать и это объективный факт. Вы сняли статистику каким веществам какие спектры принадлежат, и это факт. С этим и дурак спорить не будет. Но, я не хочу рассматривать вашу статистику вашими глазами и трактовать ее так как трактуете ее вы. Безусловно ваш узкоспециализированный опыт обширнее чем мой, но зато мой самостоятельно строит систему куда укладываются факты (ваши факты), а если они не укладываются то мне не нужно их во что бы то ни было уложить. Я просто меняю подход предыдущего шага, если опять не работает, откатываюсь ещё. А вы - нет. Вы просто придумываете... и далее по списку придумок, вы их все знаете, я озвучивал. И самое парадоксальное, что ваша система будет работать. Работать будет исправно. Но знаете с чем ее сравнить? С двумя спортсменами один из которых огромный потому что накачал свои мышцы каким нибудь силиконом, а второй дрищь. И вот вроде разница визуальная между ними есть, а тянут один вес, и у дрища есть перспектива к набору массы, а качку придётся сначала спустить силикон чтобы кожа не лопнула.
Вот такое мое мнение.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 9816
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2020 11:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Черт меня подери, если я поня́л: какое отношение ваш последний пост имеет к заявленной теме о водороде в галактиках.
Dimyan писал(а):
не объективных логических выводов, заигрывающих допущений и откровенных выдумок
-это вы так о своих выдумках насчет поворачивания пространства? Или о научном объяснении того, чего не в силах уразуметь...

К примеру:
Dimyan писал(а):
Вот линейчатый спектр существует и хоть лбом бейся, а он есть. А вот идиотское квантовое объяснение его функционирования...
Хорошо. Давайте (для конкретики) рассмотрим спектр (коль скоро речь зашла о том) нашего Солнца:



У меня к вам всего пара вопросов, как человеку, привыкшему
Dimyan писал(а):
делить информацию на объективную (статистику) и не объективную (обработка статистики)
...в соответствии со своим, разумеется, пониманием природы вещей.
    Вопрос Первый: что в солнышке порождает цветную полосочку на приведенном рисуночке.
    Вопрос Второй: откуда берутся черненькие поперечные линии, портящие эту красивую цветную полосочку.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimyan
профессор астрономии


Зарегистрирован: 16.08.2020
Сообщения: 298

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2020 9:23 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
-это вы так о своих выдумках насчет поворачивания пространства? Или о научном объяснении того, чего не в силах уразуметь...

Это не выдумка, это логический вывод из утверждения о изотропности пространства. В противном случае вы должны явить миру кванты пространства и утверждать что оно среда.

Цитата:
Хорошо. Давайте (для конкретики) рассмотрим спектр (коль скоро речь зашла о том) нашего Солнца:

У меня к вам всего пара вопросов, как человеку, привыкшему
Dimyan писал(а):
делить информацию на объективную (статистику) и не объективную (обработка статистики)
...в соответствии со своим, разумеется, пониманием природы вещей.
    Вопрос Первый: что в солнышке порождает цветную полосочку на приведенном рисуночке.
    Вопрос Второй: откуда берутся черненькие поперечные линии, портящие эту красивую цветную полосочку.

Вероятно залитый сплошной спектр в видимом диапазоне говорит о том что солнце имеет высокую энергетику и достаточное разнообразие различных атомов и молекул чтобы ровно перекрыть весь спектр. А черненькие полосочки вероятно объясняют что вокруг солнца есть газовое кольцо с меньшей энергетикой которое поглощает части спектра в соответствии с линиями поглощения какого то вещества. А газ этот вероятно водород и гелий, как два самых легких газа, вытесняемых на периферию более тяжелыми элементами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 9816
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2020 10:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimyan писал(а):
Это не выдумка, это логический вывод...
...основанный на вашем непонимании природы вещей.
Вполне логический вывод из вашего непонимания, которое вместо четкого ответа на поставленные вопросы способно лишь разводить гнилую философию о чем угодно, кроме того о чем надо.
...О высокой энергетике солнца, о разнообразии различных атомов и молекул, о газовом кольце, например. Другими словами, уводить разговор от темы в сторону понятий, ведомых одному лишь человеку, собственно их автору-изобретателю. И это притом, что у Солнца, как небесного тела, есть вполне четкие определения различных его составляющих, то бишь - частей.

Поэтому, я повторяю свои вопросы, конкретизируя их.
    Вопрос Первый: что в солнышке порождает цветную полосочку на приведенном рисуночке.
    Вопрос Второй: откуда берутся черненькие поперечные линии, портящие эту красивую цветную полосочку.
Меня интересует, какие конкретно "части" солнца несут ответственность на объекты каждого из вопросов.
Подсказываю, таких "частей" две и обе они имеют свои общепринятые названия. Так вот, от вас я и хочу эти названия услышать. А ваши собственные придумки в этом деле меня совсем не интересуют, поскольку у меня нет желания быть переводчиком ваших измышлизмов на язык научных терминов. Учитесь отделять объективную информацию от своей особливой. Поскольку обсуждение чего-либо возможно лишь на одном, принятом обществом языке понятий и определений, а никак не на том, что у каждого выдумщика для всего на свете изобретены собственные определения и понятия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimyan
профессор астрономии


Зарегистрирован: 16.08.2020
Сообщения: 298

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2020 11:22 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Части солнца существовали бы если бы его кто то разделил. А солнце это единый объект. И излучает его каждый атом за исключением тех которые поглощают.
Об этом говорит второе начало термодинамики. И соответственно провалы могут быть только если есть вещество с меньшей энергетикой поглощает излучение вещества с большей энергетикой.
А то что вы там напридумывали ядер и фотосфер дак это и есть необъективная информация. И станет она объективной когда вы это сфотографируете или абсолютно точно докажете.
А по поводу конкретики чёрных полосок я загуглил и прочёл что там фигурируют спектры поглощения металлов. Будет мне уроком. Спасибо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 9816
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2020 12:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimyan писал(а):
излучает его каждый атом за исключением тех которые поглощают.
Сие есть ваш очередной логический вывод из ваших же нелепых (взятых с потолка) представлений о природе вещей.
К вашему сведению, Солнце имеет составные части точно так же как имеет свои составные части и атом. И то, что вы этого не понимаете - сути дела не меняет.
И не стоит прятаться за умные термины (типа второго начала термодинамики и того, о чем оно говорит) не понимая их сути. Хотя бы потому, что второе начало термодинамики ни о каком излучении ничего не говорит. Не приписывайте своими досужими домыслами вещей, несвойственных термодинамике.
Dimyan писал(а):
я загуглил и прочёл что там фигурируют спектры поглощения металлов. Будет мне уроком.
Другими словами, даже о таком параметре как металличность звезд вы до сих пор ничего не слыхивали.
Чудесно.
Чудесно, что с таким багажом познаний вы беретесь судить о вещах космического масштаба...

_________________
...что касается остального, то миф об относительном характере одновременности должен быть разрушен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimyan
профессор астрономии


Зарегистрирован: 16.08.2020
Сообщения: 298

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2020 12:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я не сужу, я строю картинку мира. Как вы могли заметить я не астроном, чтобы слыхивать о таком понятии как металичность звёзд, но теперь я и об этом узнаю.
Для того чтобы найти логическую ошибку в вашем представлении мира мне не нужно быть астрономом или спектрографистом. Но для того чтобы не совершить ее самому мне необходимо знать о некоторых вещах, которые вы мне любезно подсказываете.
Если линии поглощения абсолютно чёрные значит вещество поглощающее их находится между источником излучения и наблюдателем, а значит эта металичность летает где то вокруг солнца. Иначе остатки недопоглащенного излучения доходили бы до наблюдателя. Логика!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 9816
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2020 5:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вашу логику я никогда не оспаривал.
Я лишь утверждал (и продолжаю утверждать), что ваша логика базируется на ошибочной основе и потому приводит вас к (и это вполне логично) к ошибочным выводам.
И получение вами новых сведений (даже с моей подачи) никак не может изменить абсурдность этой порочной схемы.
Попробую вам это доказать, в очередной раз ткнув вас, как нашкодившего котенка, в одну из куч ваших очень логических измышлизмов.

Например, вы утверждаете:
Dimyan писал(а):
солнце это единый объект. И излучает его каждый атом
Так, если бы вы были правы, то не было бы той разноцветной полоски о которой я вас испрашивал в своем вопросе номер один, а были бы только светлые линии на черном фоне - нижняя развертка спектра (выше нее - линии поглощения (черные линии) того же водорода на фоне излучения абсолютно черного тела) в левой части рисунка.



Здесь же (для сравнения) в правой части приведены спектры излучения натрия, меди и ртути.
И еще раз о главном:
    если бы были правы и, действительно, излучал бы каждый атом солнца, то спектр излучения нашего дневного светила являл собою не сплошную полосу, а представлял бы набор светящихся линий на абсолютно черном фоне.

В качестве еще одного подтверждения своих слов приведу второй рисунок, с изображением спектра излучения некоторых техногенных источников света:



Не уверен, честно говоря, что до вас дошел-таки смысл сказанного мною выше. Потому подчеркну, напоследок и опять-таки, без особой надежды быть понятым, что в нити лампы накаливания нет практически ничего окромя вольфрама...
...а спектр излучения этого объекта из чистого вольфрама - у вас перед глазами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов - Астрономия для любителей -> Астрономическая тусовка Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 2 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Copyright © 2007 -

   Rambler's Top100