FAQ   •  RSS   •  Поиск
Вход  •  Регистрация
 
Водород в галактиках.
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов - Астрономия для любителей -> Астрономическая тусовка
Предыдущая тема :: Подписаться на тему [RSS] :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dimyan
профессор астрономии


Зарегистрирован: 16.08.2020
Сообщения: 262

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2020 5:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не планировал с вами спорить, просто хотел узнать откуда водород в центрах галактик, но раз вы настаиваете услышать мое мнение, то мне нужно почитать, посмотреть что люди говорят, подумать, а затем мы продолжим говорить про спектры. Я буду продолжать гнать правду матку, а вы настаивать что я необразованный идиот.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 9778
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2020 7:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Полностью с вами согласен в том, что у каждого идиота своя собственная правда-матка, которая, в отличии от спектра, не позволяет судить о распределении водорода в галактиках.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimyan
профессор астрономии


Зарегистрирован: 16.08.2020
Сообщения: 262

СообщениеДобавлено: Сб Сен 26, 2020 11:12 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я пока что ничего не читал по теме и в полемику вступать не готов, однако расскажу вам байку в стиле Бояршина.
Лежу я однажды на кровати в гостиничном номере в Турции. У номера есть балкон огороженный холодно гнутой электросварной трубой с хромированным покрытием. Смотрю на стену, а там огромный спектр с короткой фиолетовой зоной и явно большей красной зоной уходящей в инфракрасную. Думаю странно, откуда он. А он оказался дефрагментированым солнечным светом отраженным от цилиндрической поверхности трубы. В сечении вольфрамовой нити миллиарды миллиардов атомов и все круглые. У всех есть массы, значит все преломляют свет. Может по этому спектр сплошной?! Как думаете?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 9778
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Сб Сен 26, 2020 11:54 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Блестящая (я бы даже сказал, блестющая) логика!
Оказывается, атомы (которых в солнечной плазме практически нет) не токма кругленькие, но еще и блестючие.
Хромированные они там что-ли...

Я уже говорил, что дело не в логике. Хромает (хронически-хромировано хромает: ХХХ) совсем другое: чья-то индивидуальная правда-матка. И ничего, окромя баек, в свое подтверждение, оная сыскать не в состоянии.

Глупость человеческая, судя по всему, все-таки, имеет предел, выше которого оспаривать эту глупость не имеет смысла.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimyan
профессор астрономии


Зарегистрирован: 16.08.2020
Сообщения: 262

СообщениеДобавлено: Сб Сен 26, 2020 1:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну вы как всегда в своём репертуаре. Во первых я не настаиваю, а во вторых может конечно они и блестючие, не знаю, но массивные явно. А масса как вы утверждаете искривляет пространство и линзирует свет. И я говорю вам про нить накаливаниях а не про солнечную плазму. Мы с вами разговариваем на разных языках потому что вы видимо читаете через слово, а потом пытаетесь прочитанное заключить в предложение.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 9778
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Сб Сен 26, 2020 2:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вы, действительно, желаете, чтобы я, в очередной уже раз, продемонстрировал всю глубину глупости вашей правды-матки?
Извольте…

Вы, из своих диванных наблюдений за отражением света от хромированных перил
Dimyan писал(а):
Лежу я однажды на кровати в гостиничном номере в Турции. У номера есть балкон огороженный холодно гнутой электросварной трубой с хромированным покрытием. Смотрю на стену, а там огромный спектр с короткой фиолетовой зоной и явно большей красной зоной уходящей в инфракрасную...
логическим образом пришли к выводу о том, что атом может являться хромированным шариком, способным спектрально развертывать подающий на него луч...
Dimyan писал(а):
В сечении вольфрамовой нити миллиарды миллиардов атомов и все круглые. У всех есть массы, значит все преломляют свет.

Прежде всего, я советовал бы вам пойти еще дальше и представить атом в форме стеклянной призмы, которая дает более четкую спектральную развертку луча. И пущай даже уся плазма на солнце целиком состоит из немыслимо огроменного количества стеклянных призмачек.
Не нравится – не надо.

Будем говорить об абстрактном объекте, способным дать спектральную развертку падающего на него луча. Будь это стеклянная призма, хромированный поручень, пленка мазута на поверхности лужи или еще черте там что. Не суть важно – главное чтоб было хоть чтой-то, дающее спектральную развертку луча.

Так почему же у вас на стене получилась сплошная спектральная полоса, всех цветов радуги: от фиолетового до красного?
Dimyan писал(а):
он оказался дефрагментированым солнечным светом отраженным от цилиндрической поверхности трубы
А только потому, что в падающем на хромированные перила световом луче содержался весь (т.е. абсолютно весь) набор частот оптического диапазона. А вот ежели в падающем луче была бы только одна частота (ну, или набор частот от одного излучающего елемента), то у вас на стене была бы сплошная черная полоса с яркими линиями, соответствующими набору частот излучающего элемента. Поскольку ни при отклонении, ни при преломлении, ни при любом искажении луча, дополнительных частот в луче не возникает, а имеющиеся частоты никуда не пропадають!

Для диванных мыслителей, с огромной правдой-маткой под подушкой, повторяю:
    Если в электрической лампочке у вас излучают только атомы вольфрама (дающие свой набор частот), то независимо от того мыслите вы эти атомы хромированными шариками, стеклянными призмами, водной пленкой или еще черте там чем, всегда (при любых обстоятельствах) спектральная развертка этого излучения будет давать черную полоску с яркими цветными линиями (соответствующими набору частот излучения вольфрама) на ней, а никак не полоску всех цветов радуги.
Дошло или вы вновь заляжете на турецкий диван для изобретения очередной глупости с целью опровержения всего сказанного мною выше?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimyan
профессор астрономии


Зарегистрирован: 16.08.2020
Сообщения: 262

СообщениеДобавлено: Сб Сен 26, 2020 3:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если слишком часто залегать на турецкий диван, то это уже будет русско турецкое наблюдение. И тогда придётся в знак солидарности писать на двух языках. А я по турецки знаю только два слова: «виски» и «кола».
А по поводу дифракции света на параболе повторю что фиолетовая развертка гораздо меньше чем красная ( геометрически, исходя из необъективных жизненных наблюдений), а на призме развертка линейная.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 9778
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Сб Сен 26, 2020 3:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Скажу больше.
Спектральный зайчик на стене от хромированных перил не зависит от массы этих перил, а зависит исключительно от того что они (эти перила) круглые и блестящие.
Dimyan писал(а):
миллиарды миллиардов атомов и все круглые. У всех есть массы, значит все преломляют свет.
Масса (чего-либо) здесь ни к селу, ни в красную армию.
А следовательно и ваше очень логическое "значит" - туда же.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimyan
профессор астрономии


Зарегистрирован: 16.08.2020
Сообщения: 262

СообщениеДобавлено: Сб Сен 26, 2020 3:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Evalmer писал(а):

Dimyan писал(а):
миллиарды миллиардов атомов и все круглые. У всех есть массы, значит все преломляют свет.
Масса (чего-либо) здесь ни к селу, ни в красную армию.
А следовательно и ваше очень логическое "значит" - туда же.

Массы преломляют, точнее, выражаясь вашим языком-гравитационные поля. Там же написано
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 9778
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Сб Сен 26, 2020 4:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И там же написано, что ваши массы к спектральному разложению луча не имеют никакого отношения.
_________________
...что касается остального, то миф об относительном характере одновременности должен быть разрушен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 9778
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Вс Сен 27, 2020 11:41 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimyan писал(а):
по поводу дифракции света на параболе повторю что фиолетовая развертка гораздо меньше чем красная ( геометрически, исходя из необъективных жизненных наблюдений), а на призме развертка линейная.
Для устранения нелинейности я и предлагал рассматривать атом в качестве стеклянной призмы, а не хромированного шара, как того хотели вы.
Теперь по поводу "дифракции света на параболе": дифракция к рассматриваемой проблеме имеет отношение не более чем второе начало термодинамики или третий закон Кеплера. А потому прекращайте прятать свое невежество за научными терминами, суть которых вам, явно, неведома.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 9778
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Пн Сен 28, 2020 12:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimyan писал(а):
Не планировал с вами спорить, просто хотел узнать откуда водород в центрах галактик
А у меня на вашем запросе родилось недоумение: почему бы этому водороду не быть в центрах галактик?
После чего я привел вам (не планируя с вами спорить) экспериментальные данные о распределении в спиральных галактиках этого газа (как нейтрального, так и ионизированного водорода). После чего, вы, почему-то, развели дебаты о спектрах излучения, и не только водорода...
Причем, дебаты, с позиций своего полного непонимания природы этого явления. А когда я указал на полную физическую несостоятельность ваших доводов, вы, вместо осознания своего невежества, принялись, с упертостью пьяного динозавра, оспаривать мои разъяснения.
Только и всего.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dimyan
профессор астрономии


Зарегистрирован: 16.08.2020
Сообщения: 262

СообщениеДобавлено: Пн Сен 28, 2020 1:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вообще то сутью слова «откуда» был вопрос: как он там оказался и откуда? А не «откуда» как недоумение типа: вы что свихнулись?! Откуда водород там?
ПОНЯТНО?
Не пытайтесь вбить этот вопрос в Гугл, или искать его в учебнике типа как вы искали «дифракцию на параболе» там такого нет, я называю вещи мне понятными невежественными именами, вот разве если вы посмотрите на цилиндр под углом его сечение не будет напоминать параболу? По моему будет. Надо спросить у парня который вам тут аппроксимирует.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 9778
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Пн Сен 28, 2020 2:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimyan писал(а):
типа как вы искали «дифракцию на параболе» там такого нет
И мысли такой дурной не было: искать где-либо вашу «дифракцию на параболе», поскольку любому нормальному человеку понятно, что нет в природе изобретенного вами понятия «дифракция на параболе».
Как на цилиндр не смотри - не будет «дифракции на параболе».
А у парня, который тута все аппроксимирует - спросите. Он вам и параболу зааппроксимирует, и цилиндр вместе с вами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 9778
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Пн Сен 28, 2020 3:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dimyan писал(а):
вот разве если вы посмотрите на цилиндр под углом его сечение не будет напоминать параболу? По моему будет.
Для людей, смотрящих в книгу и видящих в ней лишь фигу, а так же для ни черта не смыслящих в геометрии, но, при всем этом, считающих себя шибко умными, объясняю:
    Чтобы в плоскости сечения получить параболу, а тем паче гиперболу, надобно брать конус, но никак не цилиндр.
Ибо, как бы вы цилиндр не резали, этот срез у вас всегда будет получаться в форме эллипса, в крайнем случае - в форме круга.
...и ничего более.
Смотрите в учебник геометрии. Хотя, шибко сумневаюсь, что вы там сумеете разглядеть что-либо, окромя фиги.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов - Астрономия для любителей -> Астрономическая тусовка Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Copyright © 2007 -

   Rambler's Top100