Было ли раньше столкновение нашей Галактики с другой

[Ulmo]

[Evalmer]

Все гораздо проще: вы, почему-то, упорно не желаете понимать то, что вам говорят.

Пробую еще раз…

Высшая арифметика способна из любой хрени сделать обоснование (яркий тому пример) для нужной гипотезы. И ежели вместо этой хрени взять гравитацию или приливы, то от этого ничего в конечном итоге не изменится.

Вот о чем речь.

[Ulmo]

[Evalmer]

[Ulmo]

[Evalmer]

Не думал, что у вас все так запущено…
Впрочем, извольте:

«Закон» позволяет спрогнозировать местоположение еще неоткрытых в экзосистемах планет, а «аппроксимация» - нет.

Только не говорите, что вы не видите этих прогнозов, которые я ставлю на кон.

[Ulmo]

[Evalmer]

Вы опять о своем…
Давайте лучше по сути проблемы:

«Закон» позволяет спрогнозировать местоположение еще неоткрытых в экзосистемах планет, а «аппроксимация» - нет.

все прочее – от лукавого.

[Ulmo]

Я оперирую нарицательными значениями слов, а не собственными. Там точно так-же могли стаять: теория, гипотеза, правило, закономерность, формула, зависимость - от названия суть бы не изменилась. И там и там апроксимация табличных данных функциональной зависимостью. Просто итоговый результат очень разный, и ваш имеет претензию на предсказательность, а у Троицкого нет.

[Evalmer]

Позвольте не согласиться.
Название вполне способно исказить суть проблемы.
Одна «карликовая планета» чего стоит.
Недаром один неглупый человек сказал: «Правильно определить – значит наполовину уже понять».
Так что в нашем случае мы имеем два метода описания структуры экзопланетных систем: один («закон») базируется на правиле Тициуса-Боде, другой («аппроксимация») – на абстрактной аппроксимации самое себя.
Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

[Ulmo]

Правиле Тициуса-Боде такая-же апроксимация самое себя - математически ничем не отличаются: берется кривая и натягивается на эксперементальные данные. Просто другие входные параметры. Вот то, что выбор входных параметров там ни к чему не привязан, это другое дело

[Evalmer]

По-вашему и Ху(i)-метод, являющийся логическим обобщением Ф(i)-метода, тоже аппроксимация?

Формула расчета по Ху(i)-методу меет вид:

а(n) = n / 10⁴

Что позволяет сопраксимировать систему звезды Kepler-171
следующим образом:

a(500) = 0.050 (Kepler-171b - 0.05 а.е.)
a(980) = 0.098 (Kepler-171c - 0.098 а.е.)
a(2230) = 0.223 (Kepler-171d - 0.223 а.е.)

изумительная точность «прогноза»...

[Ulmo]

Повторяю: все зависит от привязки параметров. Если при этом будет убедительно показано существование неких э... допустим гравитационно связанных орбит первичных состояний которые индексируются подобным образом - то да.

[Evalmer]

Если «ДА», то вся ваша пресловутая «привязка» – есть ни что иное как любимое вами натягивание совы на глобус.

[Ulmo]