Предыдущая тема :: Подписаться на тему [RSS] :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Ulmo магистр
Зарегистрирован: 12.05.2015 Сообщения: 3003 Откуда: Минск
|
Добавлено: Пт Окт 27, 2017 1:35 am Заголовок сообщения: |
|
|
Evalmer писал(а): | Когда имеется возможность обосновать любую хрень, то уже нет смысла ссылаться ни на приливы, ни на гравитацию. | Может просто дело в том, что вы объявляете любой хренью то, что не в состоянии понять? |
|
Вернуться к началу |
|
|
Evalmer модератор
Зарегистрирован: 03.11.2014 Сообщения: 7404 Откуда: Саратов
|
Добавлено: Пт Окт 27, 2017 6:35 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Все гораздо проще: вы, почему-то, упорно не желаете понимать то, что вам говорят.Высшая арифметика способна из любой хрени сделать обоснование (яркий тому пример) для нужной гипотезы. И ежели вместо этой хрени взять гравитацию или приливы, то от этого ничего в конечном итоге не изменится. _________________ Список экспериментальных подтверждений закона планетарных расстояний. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Ulmo магистр
Зарегистрирован: 12.05.2015 Сообщения: 3003 Откуда: Минск
|
Добавлено: Пт Окт 27, 2017 7:20 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Evalmer писал(а): | Высшая арифметика способна из любой хрени сделать обоснование (яркий тому пример) для нужной гипотезы. | Да неужели? Вот вам гипотеза - инерциоиды существуют. Теперь при помощи законов сохранения импульса и энергии попробуйте ее доказать
Не путайте натягивание совы на глобус в апроксимации планетных систем или законе планетарных расстояний, когда на несколько точек натягивается кривая, и случае когда по фиксированному закону взаимодействия рассчитываются варианты поведения систем. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Evalmer модератор
Зарегистрирован: 03.11.2014 Сообщения: 7404 Откуда: Саратов
|
Добавлено: Вс Окт 29, 2017 12:22 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Цитата: | ...в апроксимации планетных систем или законе планетарных расстояний... | Ваша проблема в том, что вы так не смогли увидеть разницы между аппроксимацией и законом. _________________ Список экспериментальных подтверждений закона планетарных расстояний. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Ulmo магистр
Зарегистрирован: 12.05.2015 Сообщения: 3003 Откуда: Минск
|
Добавлено: Вс Окт 29, 2017 2:38 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Evalmer писал(а): | Ваша проблема в том, что вы так не смогли увидеть разницы между аппроксимацией и законом. | Продемонстрируйте |
|
Вернуться к началу |
|
|
Evalmer модератор
Зарегистрирован: 03.11.2014 Сообщения: 7404 Откуда: Саратов
|
Добавлено: Вс Окт 29, 2017 4:51 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Не думал, что у вас все так запущено…
Впрочем, извольте:
«Закон» позволяет спрогнозировать местоположение еще неоткрытых в экзосистемах планет, а «аппроксимация» - нет.
Только не говорите, что вы не видите этих прогнозов, которые я ставлю на кон. _________________ Список экспериментальных подтверждений закона планетарных расстояний. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Ulmo магистр
Зарегистрирован: 12.05.2015 Сообщения: 3003 Откуда: Минск
|
Добавлено: Вс Окт 29, 2017 8:32 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Evalmer писал(а): | а «аппроксимация» - нет. | Когда вы вычисляете свои два коэфициента вы точно-так-же апроксимируете набор данных (индекс планета и ее большая полуось) функциональной зависимостью. Просто вы используете порядковые номера, а у Троицкого они ни к чему не привязаны. Причем в случае ПТБ было явно показано существование систем с которыми оно в изначальном виде в принципе не работает, из-за чего вы опять вернулись к ЗПР и двуиндексной модели. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Evalmer модератор
Зарегистрирован: 03.11.2014 Сообщения: 7404 Откуда: Саратов
|
Добавлено: Вс Окт 29, 2017 10:19 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Вы опять о своем…
Давайте лучше по сути проблемы:
«Закон» позволяет спрогнозировать местоположение еще неоткрытых в экзосистемах планет, а «аппроксимация» - нет. все прочее – от лукавого. _________________ Список экспериментальных подтверждений закона планетарных расстояний. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Ulmo магистр
Зарегистрирован: 12.05.2015 Сообщения: 3003 Откуда: Минск
|
Добавлено: Пн Окт 30, 2017 1:32 am Заголовок сообщения: |
|
|
Я оперирую нарицательными значениями слов, а не собственными. Там точно так-же могли стаять: теория, гипотеза, правило, закономерность, формула, зависимость - от названия суть бы не изменилась. И там и там апроксимация табличных данных функциональной зависимостью. Просто итоговый результат очень разный, и ваш имеет претензию на предсказательность, а у Троицкого нет. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Evalmer модератор
Зарегистрирован: 03.11.2014 Сообщения: 7404 Откуда: Саратов
|
Добавлено: Вт Окт 31, 2017 6:12 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Позвольте не согласиться.
Название вполне способно исказить суть проблемы.
Одна «карликовая планета» чего стоит.
Недаром один неглупый человек сказал: «Правильно определить – значит наполовину уже понять».
Так что в нашем случае мы имеем два метода описания структуры экзопланетных систем: один («закон») базируется на правиле Тициуса-Боде, другой («аппроксимация») – на абстрактной аппроксимации самое себя.
Со всеми вытекающими отсюда последствиями. _________________ Список экспериментальных подтверждений закона планетарных расстояний. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Ulmo магистр
Зарегистрирован: 12.05.2015 Сообщения: 3003 Откуда: Минск
|
Добавлено: Вт Окт 31, 2017 8:30 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Правиле Тициуса-Боде такая-же апроксимация самое себя - математически ничем не отличаются: берется кривая и натягивается на эксперементальные данные. Просто другие входные параметры. Вот то, что выбор входных параметров там ни к чему не привязан, это другое дело |
|
Вернуться к началу |
|
|
Evalmer модератор
Зарегистрирован: 03.11.2014 Сообщения: 7404 Откуда: Саратов
|
Добавлено: Ср Ноя 01, 2017 6:36 pm Заголовок сообщения: |
|
|
По-вашему и Ху(i)-метод, являющийся логическим обобщением Ф(i)-метода, тоже аппроксимация?
Формула расчета по Ху(i)-методу меет вид:
Что позволяет сопраксимировать систему звезды Kepler-171
следующим образом:a(500) = 0.050 (Kepler-171b - 0.05 а.е.)
a(980) = 0.098 (Kepler-171c - 0.098 а.е.)
a(2230) = 0.223 (Kepler-171d - 0.223 а.е.) изумительная точность «прогноза»... _________________ Список экспериментальных подтверждений закона планетарных расстояний. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Ulmo магистр
Зарегистрирован: 12.05.2015 Сообщения: 3003 Откуда: Минск
|
Добавлено: Чт Ноя 02, 2017 12:53 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Повторяю: все зависит от привязки параметров. Если при этом будет убедительно показано существование неких э... допустим гравитационно связанных орбит первичных состояний которые индексируются подобным образом - то да. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Evalmer модератор
Зарегистрирован: 03.11.2014 Сообщения: 7404 Откуда: Саратов
|
Добавлено: Сб Ноя 25, 2017 10:49 am Заголовок сообщения: |
|
|
Если «ДА», то вся ваша пресловутая «привязка» – есть ни что иное как любимое вами натягивание совы на глобус. _________________ Список экспериментальных подтверждений закона планетарных расстояний. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Ulmo магистр
Зарегистрирован: 12.05.2015 Сообщения: 3003 Откуда: Минск
|
Добавлено: Сб Ноя 25, 2017 3:18 pm Заголовок сообщения: |
|
|
|
|
Вернуться к началу |
|
|
|