FAQ   •  RSS   •  Поиск
Вход  •  Регистрация
 
Кризис нуля
На страницу Пред.  1, 2, 3, ... 10, 11, 12  След.
 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов - Астрономия для любителей -> Астрономические размышления
Предыдущая тема :: Подписаться на тему [RSS] :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Михаил 2102
магистр


Зарегистрирован: 06.09.2015
Сообщения: 1830
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Чт Сен 13, 2018 3:05 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Evalmer писал(а):


А приведет разве что к умозаключению типа:
Цитата:
электрон может достаточно долго вращаться вокруг ядра, излучая энергию для поддержания вращения других электронов
И уже не важно, что нет в Природе такого излучения от одного электрона к другим…

Значит нет и электронов вращающихся вокруг ядра.
Нет электромагнитной теории поля. Но есть эксперимент, который якобы не обнаруживает этого излучения. Интересно узнать, кто конкретно не обнаружил этого излучения?
А по поля внутри сферы: каковы Ваши аргументы за его отсутствие?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ulmo
магистр


Зарегистрирован: 12.05.2015
Сообщения: 3003
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Сен 13, 2018 3:27 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил 2102 писал(а):
Если принять утверждение об отсутствии поля, тогда и не понятно почему (в рамках классической теории атома)электрон вращаясь в атоме по своей орбите не падает на ядро.
А почему он должен падать на ядро? C чего вы взяли что законы в макро и микро мире совпадают?
Михаил 2102 писал(а):
Электрон взаимодействует с ядром, но вращаясь теряет энергию вращения на излучение.
Вот только никто это излучение не видел и не регестрировал.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил 2102
магистр


Зарегистрирован: 06.09.2015
Сообщения: 1830
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Чт Сен 13, 2018 4:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ulmo писал(а):

Михаил 2102 писал(а):
Электрон взаимодействует с ядром, но вращаясь теряет энергию вращения на излучение.
Вот только никто это излучение не видел и не регестрировал.

Вот только бы узнать, кто этот таинственный "никто" и при помощи какого эксперимента он излучения "не регестрировал".
А на ядро электрон должен упасть потому, что его излучение имеет энергию и импульс.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ulmo
магистр


Зарегистрирован: 12.05.2015
Сообщения: 3003
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Сен 13, 2018 12:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил 2102 писал(а):
Вот только бы узнать, кто этот таинственный "никто" и при помощи какого эксперимента он излучения "не регестрировал".
Все. До сего момента ваше таинственное излучение электронов не наблюдалось.
Михаил 2102 писал(а):
А на ядро электрон должен упасть потому, что его излучение имеет энергию и импульс.
В отсутствии излучения проблема просто исчезает
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил 2102
магистр


Зарегистрирован: 06.09.2015
Сообщения: 1830
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Чт Сен 13, 2018 1:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ulmo писал(а):
Михаил 2102 писал(а):
Вот только бы узнать, кто этот таинственный "никто" и при помощи какого эксперимента он излучения "не регестрировал".
Все. До сего момента ваше таинственное излучение электронов не наблюдалось.

Вот пусть кто-нибудь из этих "всех", пояснит каким прибором или каким экспериментом, он зафиксировал отсутствие излучения массы водорода в невозбужденном состоянии.
Также интересуют Ваши аргументы в пользу отсутствия поля внутри заряженной или материальной сферы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
модератор


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 7404
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Чт Сен 13, 2018 2:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил 2102 писал(а):
нет и электронов вращающихся вокруг ядра.
А излучение от одного электрона к другим – есть!
Вы сами то еще не запутались?

Михаил 2102 писал(а):
на ядро электрон должен упасть потому, что его излучение имеет энергию
И излучая эту энергию, электрон, действительно, падает на более низкую орбиту.
Пока не свалится на самую нижнюю орбиту, с которой он не может уже упасть (несамопроизвольное падение возможно) ниже (на самое ядро, в том числе).
Почему?
Да потому, что умные люди решили, что законы в Микромире не те, что в Макромире.Решить решили, да вот растолковать, что к чему забыли.
Так поначитавшись умных книжек, написанных умными людьми, некоторые товарищи (типа: alexf и Ulmo) решили что они все разом уразумели (поумнели на число прочитанных ими страниц типографского текста) и теперь с умным видом учат всех подряд, бездумно бросаясь общими фразами, типа:
Ulmo писал(а):
C чего вы взяли что законы в макро и микро мире совпадают?
Они твердо и вполне искренне уверены в том, что есть некая граница, по одну сторону которой работают законы Макромира, а по другую сторону – законы Микромира.
И вникать в суть проблемы глубже, у них нет ни желания, ни способностей. Хотя поучать других желания хоть отбавляй.

В отличии от них, вы правы в том, что подобной границы в Природе нет. Но это, тем не менее, не означает, что электром должен падать на ядро, в соответствии с законами Макромира. Просто на первый план в Микромире выходят вещи, которыми мы смело пренебрегаем в Макромире.

Так, в отношении электрона, ситуация следующая:
Любой движущийся объект имеет энергию, напрямую связанную с длиной волны. И если в Макромире этот параметр просто недостоин внимания, но зато в Микромире он становится очень даже значимым. А в вопросе падения электрона на ядро - самым что ни на есть определяющим фактором! Дело в том, что электрон не может упасть на орбиту, длина которой короче собственной длины волны электрона. И именно такой орбитой (на которой длина волны электрона в точности равна длине орбиты) является для него «самой нижней» в атоме.
Теперь понятно, почему электрон не может упасть на ядро?
Ну, не умещается просто он тама!

_________________
Список экспериментальных подтверждений закона планетарных расстояний.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил 2102
магистр


Зарегистрирован: 06.09.2015
Сообщения: 1830
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Чт Сен 13, 2018 3:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Что будет удерживать электрон на его самой нижней орбите? Какова собственная длина волны электрона, чем эта волна организована? Сделайте пояснения. Я просто не вижу, даже после сказанного Вами, механизма удержания электрона без подпитки энергией. Стоячая волна может организовать этот механизм, но скорости распространения волн намного превышают скорости движения самого электрона и его частей. А вот если энергия будет поступать из-вне от других атомов, то такой механизм поддержания может быть устроен. Вот фраза " не умещается он там". Что ограничивает его движение в этом случае, что он не умещается? Непонятно...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ulmo
магистр


Зарегистрирован: 12.05.2015
Сообщения: 3003
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Сен 13, 2018 3:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил 2102 писал(а):
Вот пусть кто-нибудь из этих "всех", пояснит каким прибором или каким экспериментом, он зафиксировал отсутствие излучения массы водорода в невозбужденном состоянии.
Еще раз - любыми приборами, кроме спектров испускания атомов и молекул, никакого излучения электронов не наблюдалось. Если бы наблюдалось, то уже давно об этом было бы сообщено и исследовалось дальше.
Михаил 2102 писал(а):
Также интересуют Ваши аргументы в пользу отсутствия поля внутри заряженной или материальной сферы.
Все те-же что и раньше.
Михаил 2102 писал(а):
Я просто не вижу, даже после сказанного Вами, механизма удержания электрона без подпитки энергией.
А видите ли вы механизм квантовой флукутации вакуума обнаруживаемой благодаря эффекту Казимира. Есть ли у вас понимание, как один электрон образует интерференционную картину если его путь не детерменирован? И т.п. Еще раз - микромир не удается описать при помощи классических механических представлений макромира.
Evalmer писал(а):
В отличии от них, вы правы в том, что подобной границы в Природе нет
Есть. Она вполне определяется законом больших чисел и статистикой. МКТ отлично описывает газы с множеством атомов, но не подходит для одного атома.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил 2102
магистр


Зарегистрирован: 06.09.2015
Сообщения: 1830
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Чт Сен 13, 2018 4:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вашими утверждениями Ulmo, хотите убедить меня в том, что материальные тела во Вселенной существуют сами по себе, со своей энергией, без связи с другими телами( де мол крутится электрон сам по себе и будет крутиться вечно). Но это утверждение разваливается даже при рассмотрении гравитационного взаимодействия тел между собой. Нет философского фундамента под утверждениями, которые Вы поддерживаете. Все тела связаны друг с другом, скорей всего через электромагнитное излучение, а может еще какие нибудь полевые или иные субстанции. Но физика микромира на сегодня, напоминает книгу с вырванными страницами. И недостающие страницы дополняются новыми сущностями в виде постулатов и их следствий, которые по словам новаторов могут (якобы) отличаться в понимании от привычных понятий классического механицизма. Вы просто подумайте на досуге каким образом будете обучать молодое поколение. Наверное по принципу: дважды два, это дети не четыре это пять запомните. Каким образом Вы будете давать понятия, если сами не понимаете то, о чем говорите. Здесь я не говорю лично про Вас , а рассуждаю отвлеченно.
После сообщения Evalmera, посмотрел материалы по данному вопросу. Нагорожено "до горы, раком.." Но ответ-то не в ухищрениях и математической манипуляции, он на поверхности.. Внешняя подпитка энергией.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ulmo
магистр


Зарегистрирован: 12.05.2015
Сообщения: 3003
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Сен 13, 2018 5:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил 2102 писал(а):
Все тела связаны друг с другом, скорей всего через электромагнитное излучение, а может еще какие нибудь полевые или иные субстанции.
Угу. Включили фанарик, осветили его и тут как начало взаимодействие идти.
Михаил 2102 писал(а):
Нет философского фундамента под утверждениями, которые Вы поддерживаете.
В XXI веке ненужен никакой философский фундамент. Философия была хороша в древнем мире когда никто ничего не знал и каждый как мог размышлять только о том что мог пощупать. Сейчас если вы будете размышлять исходя из того, что вы можете пощупать, то останетесь на уровне средневековья.
Михаил 2102 писал(а):
Но ответ-то не в ухищрениях и математической манипуляции, он на поверхности.. Внешняя подпитка энергией.
Задам один из своих любимых вопросов. На основании чего вы считаете себя умнее десятков тысяч? C чего вы взяли что за 100 лет изучения электромагнетизма и устройства атомов подобная светлая идея никому не пришла в голову, не была рассмотрена и отброшена как несостоятельная?

Впрочем это риторический вопрос. То что Бор, смог на основе только возникавшей квантовой теории рассчитать стционарные уровни энергии электрона, и энергии перехода, и они оказались практически идеально совпадающими с наблюдаемыми спектральными линиями просто.

Михаил 2102 писал(а):
Каким образом Вы будете давать понятия, если сами не понимаете то, о чем говорите.
Так все дело в том, что это вы берете и игнорируете то что не понимаете. Если вы чего-то не понимаете, это не означает что этого нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил 2102
магистр


Зарегистрирован: 06.09.2015
Сообщения: 1830
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Чт Сен 13, 2018 5:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ulmo писал(а):
Михаил 2102 писал(а):
Вот пусть кто-нибудь из этих "всех", пояснит каким прибором или каким экспериментом, он зафиксировал отсутствие излучения массы водорода в невозбужденном состоянии.
Еще раз - любыми приборами, кроме спектров испускания атомов и молекул, никакого излучения электронов не наблюдалось. Если бы наблюдалось, то уже давно об этом было бы сообщено и исследовалось дальше.
Михаил 2102 писал(а):
Также интересуют Ваши аргументы в пользу отсутствия поля внутри заряженной или материальной сферы.
Все те-же что и раньше.

По электронному излучению. Жидкий водород. Он, по эксперименту, не излучает. Какие приборы в эксперименте? Хотя бы принцип регистрации излучения этими приборами.
По поля внутри сферы. Вы считаете, что поле внутри заряженной сферы мало, что его не следует учитывать или его вообще нет, то есть поле точно равно нулю?
Если равно нулю, то напомните вкратце, Ваши аргументы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ulmo
магистр


Зарегистрирован: 12.05.2015
Сообщения: 3003
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Сен 13, 2018 6:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил 2102 писал(а):
По электронному излучению. Жидкий водород. Он, по эксперименту, не излучает. Какие приборы в эксперименте? Хотя бы принцип регистрации излучения этими приборами.
Вы о чем? Забыли чем регистрируется электромагнитное излучение?
Михаил 2102 писал(а):
Если равно нулю, то напомните вкратце, Ваши аргументы.
Это еще Ньютон вывел. Противоположные участки взаимно компенсируют друг друга.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил 2102
магистр


Зарегистрирован: 06.09.2015
Сообщения: 1830
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Чт Сен 13, 2018 6:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ulmo писал(а):

Михаил 2102 писал(а):
Но ответ-то не в ухищрениях и математической манипуляции, он на поверхности.. Внешняя подпитка энергией.
Задам один из своих любимых вопросов. На основании чего вы считаете себя умнее десятков тысяч? C чего вы взяли что за 100 лет изучения электромагнетизма и устройства атомов подобная светлая идея никому не пришла в голову, не была рассмотрена и отброшена как несостоятельная

Вот это очень хороший вопрос. Когда я смотрел материалы, то в основном это материалы теоретических исследований людей близких к спецам. Но дело в том, что я не встречал материалов с предложенной мною философской концепцией существования тел и у спецов. Но эта концепция и не могла бы возникнуть в 20-х и 30-х годах прошлого столетия. И что-то разумно просчитать тогда просто не могли, по причине того, что не знали об окружающей Вселенной на уровне хотя бы 50-х годов. Имеется в виду размеры окружающего Землю пространства Вселенной, ее массы итд. Просто с моей непрофессиональной точки зрения вопрос на поверхности. Об этом и говорю без претензий на превосходство над профи. Если рассматривались такие концепции, пусть предоставят. Но, вряд ли. Контекст материалов учебников, научно-популярной литературы не говорит о том, что эта концепция рассматривалась. Но, может что-то и не увидел.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил 2102
магистр


Зарегистрирован: 06.09.2015
Сообщения: 1830
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Чт Сен 13, 2018 6:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ulmo писал(а):
Михаил 2102 писал(а):
По электронному излучению. Жидкий водород. Он, по эксперименту, не излучает. Какие приборы в эксперименте? Хотя бы принцип регистрации излучения этими приборами.
Вы о чем? Забыли чем регистрируется электромагнитное излучение?
Михаил 2102 писал(а):
Если равно нулю, то напомните вкратце, Ваши аргументы.
Это еще Ньютон вывел. Противоположные участки взаимно компенсируют друг друга.

А чем регистрируется в данном случае? Я даже не могу предположить.

По сфере. Доказательство Ньютона не работает для дискретных зарядов расположенных на сфере. А дискретность это реальность, мифически размазанного заряда по поверхности не существует.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ulmo
магистр


Зарегистрирован: 12.05.2015
Сообщения: 3003
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Сен 13, 2018 7:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил 2102 писал(а):
А чем регистрируется в данном случае? Я даже не могу предположить.
Ну так посчитайте и предположите. Почему это должен делать я?
Михаил 2102 писал(а):
Доказательство Ньютона не работает для дискретных зарядов расположенных на сфере. А дискретность это реальность, мифически размазанного заряда по поверхности не существует.
Закон больших чисел. Один моль вещества содержит 6.02∙10^23 атомов. У вас какого размера сфера и из чего сделана? Впрочем не важно. Можно на вскидку добавить еще десять порядков. А теперь, давайте, пытайтесь убедить меня что для 10^33 атомов дискретно расположенных по сфере, результирующая сила будет настолько отлична от равномерного распределения, что об этом имеет смысл рассуждать дальше.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов - Астрономия для любителей -> Астрономические размышления Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, ... 10, 11, 12  След.
Страница 2 из 12

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Copyright © 2007 -

   Rambler's Top100