FAQ   •  RSS   •  Поиск
Вход  •  Регистрация
 
Кризис ноля
На страницу 1, 2, 3 ... 9, 10, 11  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов - Астрономия для любителей -> Астрономические размышления
Предыдущая тема :: Подписаться на тему [RSS] :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Михаил 2102
магистр


Зарегистрирован: 06.09.2015
Сообщения: 2253
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Вт Сен 11, 2018 7:11 pm    Заголовок сообщения: Кризис ноля Ответить с цитатой

Открыть эту тему позволяет анализ материала страниц 9-12 темы "про черные дыры". Да, там речь идет о поле внутри материальной или заряженной сферы.
Принимаются ли мои аргументы в пользу того, что поле внутри равно нулю или нет?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
магистр


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 8344
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Вт Сен 11, 2018 7:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Поле внутри материальной и даже заряженной сферы (при условии равномерности заряда по сфере и равномерности массы) равно нулю, что в дополнительной аргументации не нуждается.
Некоторое недоумение вызывает разве что противопоставление материальности сферы ее заряженности.
Цитата:
материальной или заряженной

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил 2102
магистр


Зарегистрирован: 06.09.2015
Сообщения: 2253
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Вт Сен 11, 2018 7:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Понятие равномерности не может работать в принципе. Заряд, как в прочим и масса дискретны. У электрона или иона есть определенные размеры. Масса также имеет необходимый атрибут размера. Массы состоящей из масс нулевых размеров не существует
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
магистр


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 8344
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Вт Сен 11, 2018 7:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Казуистика.
_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил 2102
магистр


Зарегистрирован: 06.09.2015
Сообщения: 2253
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Вт Сен 11, 2018 7:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не скажите... Ведь даже поставить задачу с нулевым результатом, просто невозможно. Нет в природе объектов, где работало бы утверждение по нулевому полю. Их просто не существует.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ulmo
магистр


Зарегистрирован: 12.05.2015
Сообщения: 3954
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вт Сен 11, 2018 8:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Средняя скорость молекул воздуха при нормальных условиях 470 м/с. Не смотря на это, вас никуда не сдвигает в сторону. Закон больших чисел и статистика ясно показывают, что происходит усредненние. Поэтому поле внутри сферы равно нулю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
магистр


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 8344
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Вт Сен 11, 2018 11:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил 2102 писал(а):
Нет в природе объектов, где работало бы утверждение по нулевому полю. Их просто не существует.
В природе просто не существует неинерциальных систем отсчета. Но на этом основании не стоит объявлять несостоятельность всей механики неинерциальных систем, как раздела физики.
Ибо, сие есть казуистика.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил 2102
магистр


Зарегистрирован: 06.09.2015
Сообщения: 2253
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Сен 12, 2018 2:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Evalmer писал(а):
Михаил 2102 писал(а):
Нет в природе объектов, где работало бы утверждение по нулевому полю. Их просто не существует.
В природе просто не существует неинерциальных систем отсчета. ....

Наверное наоборот? В природе не существует инерциальных систем, так как все системы не инерциальны. Но всегда при этом делается поправка в силах, в ускорениях итд, И эта поправка в виде конкретного числа-величины. В нашем случае не известно на сколько истинное поле внутри сферы отличается от нуля. Кроме этого, проблемы начинаются, когда заряд на сфере, суть функция времени.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил 2102
магистр


Зарегистрирован: 06.09.2015
Сообщения: 2253
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Сен 12, 2018 4:05 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ulmo писал(а):
Средняя скорость молекул воздуха при нормальных условиях 470 м/с. Не смотря на это, вас никуда не сдвигает в сторону. Закон больших чисел и статистика ясно показывают, что происходит усредненние. Поэтому поле внутри сферы равно нулю.

Согласен. Но по полю при этом не делается никаких оговорок: делается утверждение, представляется метод, при помощи которого это утверждение доказывается. Причем методы, самые современные и точные. И ничего не говориться о корректности применения методов. Понятно, что поле в стационарном случае, суть функция радиуса сферы и заряда на ней. Какова величина этой функции для точек внутри пространства сферы. На сколько эта величина разнится с нулем? Лично мне не известно и в литературе не встречал.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
магистр


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 8344
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Ср Сен 12, 2018 10:41 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил 2102 писал(а):
В природе не существует инерциальных систем
Так точно.
Абсолютно инерциальные системы представляют собой математическую абстракцию и в природе не существуют.
А посему, почему бы вам не выбросить на свалку истории и всю инерциальную механику, заодно, сo всем тем, где абсолютным образом не «работало бы утверждение по нулевому полю» .

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ulmo
магистр


Зарегистрирован: 12.05.2015
Сообщения: 3954
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Сен 12, 2018 12:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил 2102 писал(а):
И ничего не говориться о корректности применения методов.
Если бы метод считался некорректным, его бы не применяли
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил 2102
магистр


Зарегистрирован: 06.09.2015
Сообщения: 2253
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Сен 12, 2018 4:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ulmo писал(а):
Михаил 2102 писал(а):
И ничего не говориться о корректности применения методов.
Если бы метод считался некорректным, его бы не применяли

Последнее утверждение подобно утверждению "де мол дяди там умные и если они говорят брито, значит брито". Неужели аргументы приведенные мною не устраивают согласие?
Если принять утверждение об отсутствии поля, тогда и не понятно почему (в рамках классической теории атома)электрон вращаясь в атоме по своей орбите не падает на ядро. Это все вопросы одного порядка. Непонимание в одном влечет непонимание в другом и при этом создаются новые сущности, теории итд.
Надо на всех уровнях говорить о некорректности отдельных утверждений и Форум это одна из площадок, где в режиме дискуссии все непонятности могут проясняться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
магистр


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 8344
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Ср Сен 12, 2018 5:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил 2102 писал(а):
Если принять утверждение об отсутствии поля, тогда и не понятно почему (в рамках классической теории атома)электрон вращаясь в атоме по своей орбите не падает на ядро.
Непонятно здесь другое, а именно почему «в отсутствии поля» электрон в атоме должен падать на ядро. Разве электрон в атоме не находится под действием электромагнитного взаимодействия с ядром, точно так же как и Земля - в гравитационном взаимодействии с Солнцем.
_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил 2102
магистр


Зарегистрирован: 06.09.2015
Сообщения: 2253
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Сен 12, 2018 6:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Evalmer писал(а):
... почему «в отсутствии поля» электрон в атоме должен падать на ядро. Разве электрон в атоме не находится под действием электромагнитного взаимодействия с ядром, точно так же как и Земля - в гравитационном взаимодействии с Солнцем.

Электромагнитное поле конечно присутствует и электрон с ядром и Земля с Солнцем , взаимодействуют.
Когда говориться "о вопросах одного порядка", то подразумевается, что не учитывается конечно малое конечно большого. Размазывая заряд по поверхности сферы, как масло по поверхности предмета, и применяя интегральное исчисление ,мы нарушаем дискретную структуру распределения заряда. Это подразумевает, что очень небольшая часть заряда электронов, которые и создают общий заряд на сфере, не учитывается при расчете взаимодействия. Но этих электронов на сфере очень много. И если очень малое(неучтенное) умножить на очень много электронов, то может получиться достаточно ощутимая величина.
То же самое и с электроном вращающимся по орбите. Электрон взаимодействует с ядром, но вращаясь теряет энергию вращения на излучение. Но все атомы во Вселенной посылают электрону свою энергию в виде электромагнитного излучения. Эта энергия от каждого атома Вселенной очень мала, но атомов во Вселенной очень много. По этому электрон может достаточно долго вращаться вокруг ядра, излучая энергию для поддержания вращения других электронов, других атомов Вселенной
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evalmer
магистр


Зарегистрирован: 03.11.2014
Сообщения: 8344
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Ср Сен 12, 2018 6:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил 2102 писал(а):
очень небольшая часть заряда электронов, которые и создают общий заряд на сфере, не учитывается при расчете взаимодействия.
Ваше неистребимое желание выбросить на свалку науки все модели, которые «представляют собой математическую абстракцию и в природе не существуют» к добру не приведет.

А приведет разве что к умозаключению типа:
Цитата:
электрон может достаточно долго вращаться вокруг ядра, излучая энергию для поддержания вращения других электронов
И уже не важно, что нет в Природе такого излучения от одного электрона к другим…
_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов - Астрономия для любителей -> Астрономические размышления Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2, 3 ... 9, 10, 11  След.
Страница 1 из 11

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Copyright © 2007 -

   Rambler's Top100