Была ли планета Фаэтон?

Михаил 2102

Это же как так, внешнее жидкое, а внутреннее твердое, да еще и железное? Допустим. А если бы все, под земной корой было жидким, то Вы наверное согласились бы с моим предположением по взрыву планеты?

Evalmer

По характеру распространения сейсмических волн

можно и без всяких допущений сулить о внутреннем строении Земли.

Михаил 2102

Благодарен за информацию. У Земли наверное такое же строение как и предполагают спецы. Но мы то говорим о Фаэтоне, планете предположительно габаритами похожими на Земные. И возможно, что внутренности этой планеты имели жидкое состояние. Вот, если бы это было в действительности, могла бы эта планета разлететься от взрыва?
По Земле. Не понятно, как вокруг жидкого горячего может быть твердое и наверное менее горячее? Парадокс какой-то.

Evalmer

Если мы говорим о Фаэтоне (о его взрыве), то никакого сравнения с Землей (с планетой земного типа) быть просто не может.
Теоретически, оно конечно, Фаэтон можно рассматривать и как самую дальнюю планету земного типа в солнечной системе, так и как самую ближнюю к Солнцу планету-гигант.
Только планету земного типа ничто взорвать не может. А вот с гигантом не все так однозначно.
По большому счету и звезды и планеты-гиганты имеют единый химический состав, состав водородной бомбы.

Evalmer

Что касается различных оболочек литосферы Земли (по соотношению двух главных компонент), то ситуация здесь весьма показательна:

Такое распределение ни о чем не говорит?

Михаил 2102

Не томите. Очень хочется узнать.

Evalmer

Дайте свое объяснение. Потом сравним наши точки зрения.

Смесь Fe и Si в твердом состоянии – это мантия.
Расплав этой смеси приводит к оседанию тяжелого осадка Fe в центр (внутреннее ядро), поверх которого остается легкая фракция Si (внешнее ядро).

Михаил 2102

Заданную слоистость можно объяснить (на мой взгляд), Что в верхней части слоя кремния и нижней части железно -кремниевого слоя идет процесс гравитационной дифференциации (бурление -сдвижки ) и более тяжелые фракции железа постепенно осаждаются в кремниевой пульпе на железное ядро. То есть планета сформировалась из различных элементов таблицы Менделеева, но в процессе более тяжелые оседали и сформировали кремниево-железный слой. Железная составляющая и сейчас оседает, и более вероятным местом, где может происходить оседание, это нижняя часть железно-кремниевого слоя(там и температура больше и стало быть бульон более жидкий). Таким образом и был образован кремниевый, более нижний слой. Разумеется в этой схеме есть место и материалам урановой группы.
Но все это опирается на сейсмические исследования недр Земли, из которых следует, что ядро Земли желез-никелевое и что самое главное твердое. Я не разделяю эту гипотезу. В самом деле, неужели повышение плотности вещества на 80%, принципиально меняет свойства вещества? Я думаю, что ядро горячее и жидкое. А то, что это не соответствует сейсмическим измерениям, то мало ли какими свойствами по сейсмике обладает вещество, да еще при таких фантастических давлениях и высокой температуре.

Ulmo

Михаил 2102

Я сказал, что не согласен с учеными, с их гипотезой. Наверное от недостатка знаний, я ведь не спец. Но чисто интуитивно. Но не утверждаю, что спецы не правы Все может быть.

Ulmo

Просто расскажите, как и на основе чего, вы не являясь специалистом в каком-либо вопросе, решаете что не согласны с теми, кто в этом специализируется и занимается, причем не год, ни два а десятки и сотни лет?

Evalmer

Аргумент средневекового схоласта:

Земля плоская потому, что мудрейшие люди «не год, ни два а десятки и сотни лет» утверждают именно это.

Evalmer

Ulmo

Evalmer

Вы как раз и занимаетесь тем, чем занимались средневековые схоласты, аргументируя свое переливание из пустого в порожнее тем, что мудрейшие люди