Водород в галактиках.

[Evalmer]

Что касаемо не токма водорода, но всех прочих газов, то наибольшее количество газа в спиральной галактике сконцентрировано около центральной части плоскости диска галактики. Толщина этого газового слоя меньше чем 1% диаметра всего диска.
Однако уже было доказано, что галактики намного больше, когда они наблюдаются на 21 см. линии поглощении нейтрального водорода, чем когда это происходит в видимом диапазоне длин волн.
Подозреваю, что именно коронарный газ галактик, вкупе с умершими звездами, и является пресловутой темной материей.

[Dimyan]

Поглощения нейтрального водорода? Он же на 99% ионизирован, то есть отрицательно заряжен?
Темная материя по оценкам умных людей должна составлять до 80% масс галактик, это очень много для водорода я думаю.
Какова вероятность что эти атомы не зарождены при бв, а рождаются галактиками? Если допустить что они рождаются то как это можно наблюдать? Были ли такие предложения в истории?

[Evalmer]

[Dimyan]

[Evalmer]

Логично.
И вам невдомек, что помимо облаков ионизованного водорода, что приурочен к зонам звездообразования (о чем была речь при рассмотрении приведенного мною рентгеновского снимка на длине волны 90 нм.), в галактике присутствует еще и нейтральный водород, регистрируемый (в радиодиапазоне) на длине волны 21 см.?

[Dimyan]

[Evalmer]

Если вы настаиваете на продолжении нашего диалога в режиме: учитель - ученик, то вам предварительно следует отказаться от ничем необоснованных идей.
Таких, как наличие у атома температуры, вращение пространства вокруг небесных тел и т.п.
В противном случа́е, я ничего не смогу вам объяснить, ни о водороде, ни о чем-либо еще.

[Dimyan]

Я вот почему то не могу отвыкнуть от привычки делить информацию на объективную (статистику) и не объективную (обработка статистики). Вот линейчатый спектр существует и хоть лбом бейся, а он есть. А вот идиотское квантовое объяснение его функционирования построенное на череде наслаивающихся друг на друга не объективных логических выводов, заигрывающих допущений и откровенных выдумок, сколько его не «шлифуй» идиотским и останется.
Вот вы (люди науки) научились этот спектр добывать, фильтровать, фиксировать и это объективный факт. Вы сняли статистику каким веществам какие спектры принадлежат, и это факт. С этим и дурак спорить не будет. Но, я не хочу рассматривать вашу статистику вашими глазами и трактовать ее так как трактуете ее вы. Безусловно ваш узкоспециализированный опыт обширнее чем мой, но зато мой самостоятельно строит систему куда укладываются факты (ваши факты), а если они не укладываются то мне не нужно их во что бы то ни было уложить. Я просто меняю подход предыдущего шага, если опять не работает, откатываюсь ещё. А вы - нет. Вы просто придумываете... и далее по списку придумок, вы их все знаете, я озвучивал. И самое парадоксальное, что ваша система будет работать. Работать будет исправно. Но знаете с чем ее сравнить? С двумя спортсменами один из которых огромный потому что накачал свои мышцы каким нибудь силиконом, а второй дрищь. И вот вроде разница визуальная между ними есть, а тянут один вес, и у дрища есть перспектива к набору массы, а качку придётся сначала спустить силикон чтобы кожа не лопнула.
Вот такое мое мнение.

[Evalmer]

Черт меня подери, если я поня́л: какое отношение ваш последний пост имеет к заявленной теме о водороде в галактиках.

[Dimyan]

[Evalmer]

[Dimyan]

Части солнца существовали бы если бы его кто то разделил. А солнце это единый объект. И излучает его каждый атом за исключением тех которые поглощают.
Об этом говорит второе начало термодинамики. И соответственно провалы могут быть только если есть вещество с меньшей энергетикой поглощает излучение вещества с большей энергетикой.
А то что вы там напридумывали ядер и фотосфер дак это и есть необъективная информация. И станет она объективной когда вы это сфотографируете или абсолютно точно докажете.
А по поводу конкретики чёрных полосок я загуглил и прочёл что там фигурируют спектры поглощения металлов. Будет мне уроком. Спасибо.

[Evalmer]

[Dimyan]

Я не сужу, я строю картинку мира. Как вы могли заметить я не астроном, чтобы слыхивать о таком понятии как металичность звёзд, но теперь я и об этом узнаю.
Для того чтобы найти логическую ошибку в вашем представлении мира мне не нужно быть астрономом или спектрографистом. Но для того чтобы не совершить ее самому мне необходимо знать о некоторых вещах, которые вы мне любезно подсказываете.
Если линии поглощения абсолютно чёрные значит вещество поглощающее их находится между источником излучения и наблюдателем, а значит эта металичность летает где то вокруг солнца. Иначе остатки недопоглащенного излучения доходили бы до наблюдателя. Логика!

[Evalmer]

Вашу логику я никогда не оспаривал.
Я лишь утверждал (и продолжаю утверждать), что ваша логика базируется на ошибочной основе и потому приводит вас к (и это вполне логично) к ошибочным выводам.
И получение вами новых сведений (даже с моей подачи) никак не может изменить абсурдность этой порочной схемы.
Попробую вам это доказать, в очередной раз ткнув вас, как нашкодившего котенка, в одну из куч ваших очень логических измышлизмов.

Например, вы утверждаете: