Плутон: "погибшая" планета

[Козловский Александр]

[Evalmer]

[В.С.Юрковский]

[Evalmer]

[Evalmer]

Не все, что вращается вокруг Юпитера, является его спутниками.
Вопрос происхождения. Кое-что Юпитер подобрал по пути своего движения.
Так что не все, что вращается возле Солнца (планеты, кометы, карликовые планеты, астероиды), является близкими родственниками.

[Троицкий Вадим]

Коллега Юрковский.
Вы, полагаю, прекрасно знаете, что орбита Плутона ну ни как не хочет втиснуться в правило ТБ, да и Харон туда-же. Какие в этом случае могут быть дебаты? Вот и Меркурий с Нептуном минус/плюс бесконечная головная боль для этого правила. Нет-нет, не быть Плутону орбит образующей планетой, да и другие строптивые пусть призадумаются. У нас строго! Неважно , что Церера по космическим меркам всего- лишь камушек, но какое богатое ожерелье, да и заслуга перед ТБ огромна - лучше не бывает. Давайте , как положено, в законодательном порядке , присвоим камушку Церере статус достойного правнука геройски погибшей за выживание в привилегированном положении незабвенной планеты Фаэтон.
С наилучшими пожеланиями. Троицкий Вадим.

[Evalmer]

Законный характер правила Тициуса-Боде, что позволяло бы применять это правило в качестве критерия астрономических явлений, еще требуется доказать.
Тем не менее, Плутон по своим свойствам более близок к гигантским кометам, нежели к карликовым планетам.
И это не простой вопрос терминологии. Проблема гораздо глубже.

[В.С.Юрковский]

Троицкий Вадим
Несомненно, Ваша позиция справедлива более чем! Печально, конечно, ломатьопределенного рода условно-рефлекторные стереотипы, но при том необходимо! Касаемо Фаэтона - гипотеза кажется достаточно правдаподобной и состоятельной относительно всех других предположений. Вообще, пояс астероидов - своершенно отдельная тема для обсуждений и исследований, не менее увлекательная и актуальная!
С уважением, В.С. Юрковский.

[В.С.Юрковский]

[Evalmer]

Сравнительные размеры планеты-гиганта (♃) и планеты земного типа (♁) позволяют классифицировать саму Землю в качестве «карликовой» планеты. А карликовая «планета» Плутон, на этом фоне карликовой Земли, уже и «микроскопической планетой» называть язык не поворачивается. Вот «гигантская комета» , как название, ему более подходит.

[В.С.Юрковский]

В этом вопросе мысленное возвращение к господам Тициусу и Боде дает очень толстый намек на то, что Плутон имеет куда большее право на статус планеты, нежели "невесть откуда взявшийся" Нептун (при всем, конечно, уважении к ледяным гигантам). Стало быть, всё ж не размер имеет значение... не всегда, во всяком случае.

[Evalmer]

Тонкий намек на необходимость уточнения правила Тициуса-Боде наиболее остро себя проявил в процессе применения этого правила к экзопланетным системам. Так геометрическая прогрессия роста межпланетарных расстояний, установленная Тициусом, не имела ограничения ни сверху, ни снизу. Что привело Боде к необходимости приписать Меркурию (как «нижней» планете в предложенной прогрессии) совершенно нелепый индекс: минус бесконечность. При этом вопрос о «верхней» планете данной прогрессии в те времена, вообще, не стоял. И только сравнительный анализ экзопланетных систем показал необходимость введения столь же нелепого индекса и для самой внешней («верхней») планеты в системе.
С учетом этой-то поправки на «крайние» планеты в системах, правило Тициуса-Боде «устанавливает» права Нептуна на статус самой дальней планеты нашей Солнечной системы.

Тем более, что…

[В.С.Юрковский]

Evalmer
Вот-вот! Как раз вопрос о расстановке (или присвоении) этих самых "нелепых" индексов ограничений мне не вполне понятен. Ведь, к примеру, мы можем начать отсчет an=b1*2^n+b2 с абсолютно любой орбиты и тем войти в заблуждение, сведя всю арифметику коту под хвост. Равно как и, казалось бы, продолжить последовательность можно "до бесконечности". Поэтому прошу Вас разъяснить принципы присвоения ограничительных индексов. Прежде всего это относится к ЭПС, где точное число планет в системе колеблется.

[Evalmer]

Проблема в том, что установленная Тициусом геометрическая прогрессия межпланетарных расстояний оказалась (после открытий в мире экзопланетных систем) полностью справедлива лишь в отношении «внутренних» планет системы. И здесь (для Солнечной системы) имеет место вполне закономерная нумерация планет от НУЛЯ (для Венеры) до ШЕСТИ (у Урана).
Впрочем, считаю, что детали этого правила уместно обсуждать в рамках соответствующей темы.

[KIRILSON]

А как вам последние фото с зонда Nrw Gorizonts?