Как рождаются звезды

Ulmo

Об этом где-нибудь кроме ваших фантазий упомянуто?

Вот например Сергей Амбарцумян, занимался механикой, сейчас ему 96 лет и к астрономии судя по всему не имеет никакого отношения.
Альберт Айрапетян - об ученом с таким именем в сети вообще ничего нет.
Гарик Исраелян - вот это да, астрофизик, работы про образование черных дыр при взрывах сверхновых, но никаких упоминаний о том, что он приверженец протоматерии Амбарцумяна.
Эдуард Хачикян - астрофизик, умер в этом году в возрасте 90 лет. Сомневаюсь что его можно назвать современным ученым. Работал с Амбарцумяном - но в списке работ ничего нет про протоматерию, как и про то, что он разделял его взгляды
Ашот Дуринян - никаких упомнинаний о том, что он астроном, зато есть что он и двоюродный брат Эдуарда Хочикяна.
В.В. Соболев - умер в 1999 году в 83 года - какой же это современный ученый? В списке работ и направлении его исследований ничего нет про протоматерию Амбарцумяна.
Валерий Теребиж - с десяток работ посвященных оптическим телескопам, никаких упоминаний про протоматерию.
А.А. Боярчук - умер в 2015 году в 84 года. Никаких упомнинанний о протоматерии Амбарцумяна.
Х. Альвен - умер в 1995 году в 86 лет. какой-же это соременный ученый? Работы даже не смотрел - более чем уверен что и там нет упоминаний протоматерии.
А.Блаау - умер в 2010 году в 96 лет. В работах ничего нет про протоматерию Амбарцумяна, зато наоборот есть объяснения высоких скоростей звезд естесвенным образом.

В общем - ни одного современного ученого разделяющего теорию Амбарцумяна вы так и не назвали и все ваши имена это имена ученых второй половины двадцатого века. Более того, в списках их работ я не нашел ни одного упоминания об том, что они разделяли взгляды Амбарцумяна с его протоматерией. Максимум кого вы назвали, это вы назвали тех кто работал с Амбарцумяном и знал о его взглядах. Поэтому, назовите хоть одного современного ученого, желательно возрасте 30-50 лет, который бы разделял воззрения Амбарцумяна с его протоматерией. Причем не так, что написали имя и все, а приведите хоть что-то подтверждающее ваши слова, в идеальном случае - ссылку на научную работу в которой об этом сказано. Потому что иначе, все выходит как я раньше написал - гипотезы Амбарцумяна об некой протозвездной материи уже давно проиграли проверку реальностью и оказались на свалке истории астрофизики.

Evalmer

Evalmer

Однако, вернемся к теме

Вот типичная картина рождения звезд.

Звезды всегда рождаются группами, численностью до многих тысяч, формируя рассеянные звездные скопления, называемые так по той причине, что со временем звезды этих скоплений неизбежно рассеиваются, перемешиваясь с окружающими их звездами.
Но первым делом, в окружающее пространство рассеивается первородный газ нарождающихся звезд.

HAMeleON

Как рождаются звезды?

Исходя из того как умирают могу предположить что по разному.Например наше Солнце является костяком-фундаментом галактики и такие звёзды рождаются из планет.Так Юпитер претендует на перерождение в звезду и тогда наша система станет такой как и большинство систем в галактике т.е двойной системой.

Evalmer

HAMeleON

К первому: Процесс рождения звёзд на сегодня не решён,просто новая гипотеза не имеющая даже фрактального доказательства.Т.к космос и на сегодня изучается в 90% теоретическими знаниями,каждый может озвучить свою версию о чём я читал при вступлении на форум в качестве участника.Вы согласитесь что звёзды умирают по разному,одна может стать супер новой,другая чёрной дырой,третья пульсаром.И если это так что разность смерти звезды говорит о разности её рождения,а мы упёрлись в один вариант да и он спорный.
К второму:Я так понял Фаэтон это планета.Меркурий практически показывает участь планет в системе,а именно планета должна иметь в себе ядро добавлю от себя активное ядро.На сегодня из Меркурия осталось одно ядро т.е планеты не взрываются бесследно должно быть ядро.Вопрос-где в системе ядро Фаэтона? Ядра нет,а значит Фаэтон это фантом,неудачная гипотеза объяснения процессов системы.

Evalmer

HAMeleON

Не пойму есть ли у меня право вставлять фото или просто ещё рано.Однако Ваше фото выше ни сколько не отвечает зоне рождения звёзд.Но в той фото есть польза-на 12 часов там человек в туманности.Правый глаз немного подпорчен.Вижу волосы,голова,плечи.[/url][/list]

Evalmer

Вам присуща дурная привычка не видеть того что есть...

HAMeleON

С таким подходом невозможно судить ни о чем разумном.

Надо посмотреть фильм *9я рота*,там художник на стрельбище оправдывал свою меткость цитирую:Профессиональное,глазомер развит.
Пообщавшись с художником в тему фото Хабла подобные как Вы выше скинули,я понял что у меня глазомер развит достаточно средне.В Вашем случае даже если Вы отрицаете то на что указано значит у Вас глазомер вообще не работает.Однако если Вы этого не видите это не означает что этого нет!Любой кто получает мед справку на водительские права проходит врача окулиста и врач разбираясь в здоровье глаз испытывает пациента стандартной брошуркой на которой закомуфлированы цыфры и геометрические фигуры.Так врач понимает степень дальтонизма пациента
т.е. мы знаем что есть спектры цвета которые человек не видит,однако творческие люди как например художники способны видеть чуть больше что и демонстрируют в своих картинах.Я свой глазомер развивал.Так что...и при этом замечать то,чего нет: это даёт мне возможность видеть чуть больше о чём и пытаюсь поделится с другими.

Evalmer

HAMeleON

Тема-Как рождаются звёзды?!

Evalmer

Звезды рождаются в процессе распада D-тел.

Jony1990

А что на счет сверхновых ??