Мог ли ошибаться Н. Коперник?

[Волков А.]

Ура-а!!

Ну хоть Ulmo расскажет - что не правильно в моих рассуждениях!! ))

А Вы точно разобрались?? Если да, то не составит труда указать на мою ошибку на этом рисунке..



Разложение векторов сил и моментов по осям правой системы ортогональных координат, в точке пересечения направляющей действия внешней силы и оси вращения тела, показывает, что:
Вектор L (момент внешних сил) указывает направление движения вершины вектора Н в плоскости ZX' ортогональной вектору действующей внешней силы, т.е. Fвн. сил по оси Y'. Значит вектор ωпр. должен быть направлен по оси -Y' согласно произведения L=ωпр. х Н .. То есть, он должен быть ортогонален плоскости ZX в которой действуют векторы L и Н

То есть, если на вращающееся тело действует сила по направлению к другому телу (так как на рисунке), то ось собственного вращения тела начнёт движение вокруг вектора ωпр. против часовой стрелки. Против часовой потому, что направление собственного вращения тела именно против часовой.
Если бы тело вращалось по часовой стрелке относительно оси Z, направление векторов L и ωпр. были бы в противоположных направлениях.

Движение вершины вектора Н в плоскости ZX в ответ на действие Fвн.сил в плоскости ZY, в свою очередь, само по себе, является силовым действием на все материальные точки этого вращающегося тела. А значит, на это силовое действие, согласно закона сохранения импульса, во вращающемся теле, возникнет ответная реакция и вектор L2 будет направлен ортогонально плоскости действия этой вращающей силы (ZX), то есть по оси -Y'

.. То есть он должен быть ортогонален плоскости ZX. И тогда вершина вектора Н будет совершать движение против часовой стрелки уже в плоскости ZY, а значит направление вектора ωпр.2 будет ортогонально плоскости действия векторов L2 и Н согласно всё той же формуле L=ωпр. х Н

Таким образом, вершина вектора ωпр. изменит направление от первого ко второму положению против часовой стрелки (на рисунке указано синей фигурной стрелкой) вокруг оси Z в выбранной системе координат. Так как действие внешней силы продолжается во времени, то движение всех векторов, в данных направлениях, будет продолжаться до момента её исчезновения..

Если бы на вращающееся тело действовала сила, направление которой от внешнего источника, то постоянно меняющееся направление движения вектора ωпр. было бы по часовой стрелке.

И что не правильно? )))

[Ulmo]

[Волков А.]

И что не правильно в силах?

[Троицкий Вадим]

[Волков А.]

Да нет, просто не понятно, что не понятно.. в рисунке.

Человек безапелляционно утверждает, что другой человек ошибается. А хотелось бы уточнить в чём именно.

Рисунок приведён. Приведите свой рисунок - который считаете правильным. И если не трудно, объяснение к нему.

Интересно ведь..

А от получается, - по экспериментальным данным, что прецессия должна быть только в сторону собственного вращения БВТ, а постулируется, что Земля её должна иметь именно в противоположную.

Заметьте, что вразумительного, подробного ответа с качественным рисунком не приведено. Так только, вскользь.. мол того, что если не поняли, то дураки..

И Вы думаете, что обдурили?

Если вдруг найдёте ошибку в моих рассуждениях, то буду благодарен. Всегда ценно иметь правильный взгляд на физический процесс. Кстати, это будет важно не только для меня, но и для других читателей..

Будьте так любезны.. не оставьте "заблудших" в "неведеньи".. )

Только пожалуйста - без фантасмагорий..

[Ulmo]

[Волков А.]

Да нет, вижу, что не разбираетесь, иначе бы смогли объяснить не кивая на "авторитеты".

Мои личные объяснения приведены. Ваших личных объяснений не последовало.

Это означает только то, что нечего сказать.

https://www.youtube.com/watch?v=UCa-gkRiDZk&list=PLD2wo6TbEtkkGXDQ6otyCQ66DcuQqIHEQ&index=2

https://www.youtube.com/watch?v=AZ_7zTJLQAs&list=PLD2wo6TbEtkkGXDQ6otyCQ66DcuQqIHEQ&index=3

Не может вращающееся тело, в поле тяготения, иметь прецессию и нутации в противоположную сторону своему вращению!! Это физический факт!

Прошу подробного объяснения, а не трёпа.

[Ulmo]

[Волков А.]

Каждый человек может ошибаться.

Ошибку в объяснениях других - показал.

Ошибку в моих размышлениях, мне не показали.

Значит Ulmo не разбирается в вопросе? А тогда зачем гневные тирады вместо признания своей не правоты? От бессилия или от глупости?

Ну так уточняйте своё "уточнение", если оно существует! Обсудим..,
не кивая на "авторитеты" )))

[Ulmo]

[Волков А.]

Значит нечем возразить? и тогда остаётся перейти на личности? Не солидно, господин Ulmo..

Словесная пыль не аргумент против того, что:

Если на вращающееся тело в плоскости ZY , так как показано на рисунке http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node48.html
и на выше приведённом рисунке, действует какая-то сила тяготения к другому телу, то момент силы L будет направлен в сторону движения вершины вектора Н, то есть ортогонально плоскости, проходящей через вектор внешней силы и точку О.

Механизм возникновения этого движения определяется законом сохранения импульса:



В динамике это показано в клипе:
https://www.youtube.com/watch?v=AZ_7zTJLQAs&list=PLD2wo6TbEtkkGXDQ6otyCQ66DcuQqIHEQ&index=3

И тогда слова, ранее сказанные:

[Ulmo]

[Волков А.]

Спасибо. Хорошая идея, стоит попробовать. Вдруг и объяснят..

Ваша позиция мне понятна. Спасибо за дискуссию.

Ваш критический взгляд был важен для обсуждения. Жаль, что не до конца хватило объективности и не удалось получить ответа о конкретной ошибке.

Ну вот так как есть.. Что уж тут..

[gen30]

Коперник не прав вообще, прав Птоломей... Если бы Земля вращалась вокруг Солнца, то это означало бы - наличие абсолютной точки отчета... Т.к., по моему разумению, весь мир вращается вокруг меня, то это означает, что Солнце идет очень непростой траекторией относительно меня

[Evalmer]

Отчасти вы правы. Строго говоря, и Солнце, и Земля вращаются вращаются вокруг общего центра масс. Но в первом приближении (не впадая в излишний педантизм) можно, не сильно греша против истины, утверждать что это Земля вращается вокруг Солнца, но никак не наоборот.
Так что Коперник вполне прав.