Предыдущая тема :: Подписаться на тему [RSS] :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Михаил 2102 магистр
Зарегистрирован: 06.09.2015 Сообщения: 1830 Откуда: Иркутск
|
Добавлено: Пт Июн 18, 2021 3:21 am Заголовок сообщения: |
|
|
Evalmer писал(а): | Только ваша упертая глупость не дает вам понять, что куб и шар равной массы, имеющие один и тот же центр масс (по координатам в пространстве) создают ОДИНАКОВОЕ поле в пространстве на достаточном (в сравнении с размерами куба и шара) удалении от них.
|
Ну, наконец-то ДОШЛО(до вас). Значит на близких расстояниях вы согласны, что есть разница, а на ДОСТАТОЧНЫХ не согласны.
Я уже задавал вам этот вопрос, но повторюсь.
Дайте определение: что есть близкое расстояние, а что есть ДОСТАТОЧНОЕ. Можете в относительных величинах, можете в абсолютных.
И покажите, что на ДОСТАТОЧНОМ расстоянии разница полей равна нулю(то есть поля ОДИНАКОВЫ). |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Evalmer модератор

Зарегистрирован: 03.11.2014 Сообщения: 7415 Откуда: Саратов
|
Добавлено: Пт Июн 18, 2021 9:40 am Заголовок сообщения: |
|
|
Михаил 2102 писал(а): | Ну, наконец-то ДОШЛО(до вас). Значит на близких расстояниях вы согласны | Об этом я говорил с самого начала.
Но вот до вас никак не доходит, что чем далее от объекта (шарика, кубика, пирамидки, гантельки...), тем все более форма энтого объекта (шарика, кубика, пирамидки, гантельки...) уменьшается до размеров материальной точки.
И усе различия у конкретной форме энтого объекта (шарика, кубика, пирамидки, гантельки...) стираются - сходють на неть.
И когда, наконец, вы сумеете это уразуметь? Михаил 2102 писал(а): | Дайте определение: что есть близкое расстояние | Близким к физическому телу расстоянием считается расстояние, сопоставимое с размерами самогó физического тела. Для тех, ихто опять ни черта не понял, разжевываю: энти величины (удаленность от тела и его линейные размеры - размеры тела, то бишь) должны (обязаны) быти одного порядка, не более того! _________________ Список экспериментальных подтверждений закона планетарных расстояний. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Eвгений новичок
Зарегистрирован: 22.04.2021 Сообщения: 5 Откуда: Земля
|
Добавлено: Пт Июн 18, 2021 10:53 am Заголовок сообщения: |
|
|
Evalmer писал(а): | Близким к физическому телу расстоянием считается расстояние, сопоставимое с размерами самогó физического тела. | Исходя из этого определения следует, что Луна от Земли далеко, а геостационарные спутники - близко.
Почему, в таком случае, и луна и спутники подчиняются единым законам небесной механики? |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Макcим доцент астрономии
Зарегистрирован: 27.01.2018 Сообщения: 133
|
Добавлено: Пт Июн 18, 2021 11:34 am Заголовок сообщения: |
|
|
А потому что форма Земли гораздо ближе к шару, чем к кубу!
Неужели даже это не понятно?! |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Михаил 2102 магистр
Зарегистрирован: 06.09.2015 Сообщения: 1830 Откуда: Иркутск
|
Добавлено: Пт Июн 18, 2021 11:39 am Заголовок сообщения: |
|
|
Михаил 2102 писал(а): | ... но повторюсь.
Дайте определение: ........... а что есть ДОСТАТОЧНОЕ. Можете в относительных величинах, можете в абсолютных.
И покажите, что на ДОСТАТОЧНОМ расстоянии разница полей равна нулю(то есть поля ОДИНАКОВЫ). |
На близких расстояниях вы уже согласились, что есть разница. И это не обсуждается. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Макcим доцент астрономии
Зарегистрирован: 27.01.2018 Сообщения: 133
|
Добавлено: Пт Июн 18, 2021 11:43 am Заголовок сообщения: |
|
|
Вы глухой или слепой? Михаил 2102 писал(а): | На близких расстояниях вы уже согласились, что есть разница. И это не обсуждается. | Только что говорилось, что в случае с шаром никакой разницы нет даже на близких расстояниях.
И это, действительно, не обсуждается, потому что обсуждать здесь совершенно нечего. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Михаил 2102 магистр
Зарегистрирован: 06.09.2015 Сообщения: 1830 Откуда: Иркутск
|
Добавлено: Пт Июн 18, 2021 12:25 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Макcим писал(а): | Вы глухой или слепой?. |
Прежде чем справляться о моем здоровье, вам молодой человек, надо внимательно вникнуть в суть разговора....
Речь идет о разности полей куба и шара на БЛИЗКИХ И ДОСТАТОЧНЫХ расстояниях.
С вашей же подачи(вашего поста) модератор согласился с тем, что на БЛИЗКИХ расстояниях разница есть. Мне и книгам он не верит.
А сейчас разговор идет о разности на ДОСТАТОЧНЫХ расстояниях.
Вот я и прошу его, дать определение ДОСТАТОЧНОГО расстояния и показать, что на ДОСТАТОЧНОМ расстоянии поля куба и шара одинаковой массы и размеров, ОДИНАКОВЫ. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Evalmer модератор

Зарегистрирован: 03.11.2014 Сообщения: 7415 Откуда: Саратов
|
Добавлено: Вс Июн 20, 2021 9:48 am Заголовок сообщения: |
|
|
Михаил 2102 писал(а): | модератор согласился с тем, что на БЛИЗКИХ расстояниях разница есть. | Модератор не согласился - модератор это знал.
Точно так же, как знает он и то, что "на ДОСТАТОЧНЫХ расстояниях" нет никакой разницы, о которой вы так упорно пытаетесь вести свой слепо-глухонемой разговор. _________________ Список экспериментальных подтверждений закона планетарных расстояний. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Михаил 2102 магистр
Зарегистрирован: 06.09.2015 Сообщения: 1830 Откуда: Иркутск
|
Добавлено: Пн Июн 28, 2021 4:28 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Мне представляется, что непонимание этого вопроса заключается в том, что методика работы с бесконечно малыми величинами аксиоматично распространяется на массу имеющую дискретную структуру:
Смысл интегрирования основан на эквивалентности функциональной суммы совокупности точек и одной точки равной массы. И это утверждение имеет свою алгоритмическую основу:если на самом деле есть разница, то умельчая разбиение интегрируемого пространства, эту разницу можно сколь угодно минимизировать. Но при дискретности вещества, алгоритм разбиения на бесконечно малые объемы пространства, уже не работает.
Работая с этим вопросом на другом форуме (серьезном), пришел к выводу что вопросом эквивалентности поля куба и шара равной массы и размеров на далеких расстояниях практически мало кто занимался, по крайней мере ответ на вопрос возникновения альтернативы при вычислении поля куба, я так и не получил. А ведь все достаточно просто: дать ссылку на материал, где ВЫВОДИТСЯ формула поля куба, сделаны обоснования и получен результат. ВСЕ.
Но этой возможностью не воспользовались даже профи. Вывод простой: не занимались они этим вопросом, хотя как профи должны бы были. И имеют об этом смутные представления. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Evalmer модератор

Зарегистрирован: 03.11.2014 Сообщения: 7415 Откуда: Саратов
|
Добавлено: Пн Июн 28, 2021 4:45 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Михаил 2102 писал(а): | непонимание этого вопроса заключается в том, что методика работы с бесконечно малыми величинами аксиоматично... | Непонимание этого вопроса заключается вовсе не в том, что методика работы с бесконечно малыми величинами ошибочна, с вашей точки зрения.
А в том, что ошибочна сама ваша точка зрения на работу с бесконечно малыми величинами. _________________ Список экспериментальных подтверждений закона планетарных расстояний. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Михаил 2102 магистр
Зарегистрирован: 06.09.2015 Сообщения: 1830 Откуда: Иркутск
|
Добавлено: Пн Июн 28, 2021 5:28 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Михаил 2102 писал(а): | Мне представляется, что непонимание этого вопроса заключается в том, что методика работы с бесконечно малыми величинами аксиоматично распространяется на массу имеющую ДИСКРЕТНУЮ структуру:
. |
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Evalmer модератор

Зарегистрирован: 03.11.2014 Сообщения: 7415 Откуда: Саратов
|
Добавлено: Пн Июн 28, 2021 5:32 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Можете до посинения повторять свои цитаты, снабжаемые шибко умными терминами, но токма энто никак не исправит ошибочность самой вашей точки зрения на "методику работы с бесконечно малыми величинами аксиоматично распространяемыми на массу имеющую ДИСКРЕТНУЮ структуру". _________________ Список экспериментальных подтверждений закона планетарных расстояний. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Михаил 2102 магистр
Зарегистрирован: 06.09.2015 Сообщения: 1830 Откуда: Иркутск
|
Добавлено: Пт Июл 02, 2021 6:01 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Evalmer писал(а): | Можете до посинения повторять свои цитаты, снабжаемые шибко умными терминами, но токма энто никак не исправит ошибочность самой вашей точки зрения на "методику работы с бесконечно малыми величинами .... |
Раскройте это утверждение. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Evalmer модератор

Зарегистрирован: 03.11.2014 Сообщения: 7415 Откуда: Саратов
|
Добавлено: Пт Июл 02, 2021 7:08 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Сколько еще раз я буду "раскрывать" вам что нет интегрирования по шарикам и кубикам, а есть интегрирование по элементу объема: _________________ Список экспериментальных подтверждений закона планетарных расстояний. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Михаил 2102 магистр
Зарегистрирован: 06.09.2015 Сообщения: 1830 Откуда: Иркутск
|
Добавлено: Пт Июл 09, 2021 8:46 am Заголовок сообщения: |
|
|
Определенный интеграл, это число к которому стремится соответствующая сумма, при стремлении элементарной области интегрирования К ТОЧКЕ, то есть в случае тройного интеграла элементарный объем интегрирования сжимается до нуля и все свойства подынтегральной функции распространяются на этот сколь угодно малый объем.
При дискретном строении вещества (молекулы, атомы) НЕВОЗМОЖНО сжимая область до нуля РАСПРОСТРАНЯТЬ свойства подынтегральной функции, так как сжимаемый объем может попадать на пространство в котором НЕ СУЩЕСТВУЕТ материи, а плотность, которая стоит под знаком интеграла требует распространения материи на этот объем.
Это говорит о том, что интегральное исчисление для гравитации, можно применять до некоторых пределов и в законе притяжения должен появляться коэффициент учитывающий дискретность.
Я согласен с тем, что этот коэффициент должен быть как-то встроен в гравитационную постоянную. Получая эту гравитационную постоянную из экспериментов на различных расстояниях можно решить проблему. Но проблема в том, что этот эксперимент невозможно осуществить на галактических расстояниях, а с телами различного уровня дискретности вещества эти эксперименты никто не проводил
Но можно задать вопрос, а причем тут сравнение поля гравитации куба и шара?
Дело в том, что в гравитации как и в электричестве, квадратичная функция в знаменателе позволяет вводить эквивалентность между силовым воздействием совокупности точек в некотором объеме и одной точкой равной массы. Эта эквивалентность доказана для сферы и для шара. Причем для шара эта эквивалентность доказывается не корректно, если рассматривается вещество дискретной структуры(нельзя последовательным вложением сферы в сферу получать шар с одинаковым значение поля).
Когда получаем поле массы дискретной структуры используя тройной интеграл, то конструкция интеграла не предусматривает сдвижку массы из элементарного кубика интегрирования в элементарный шарик интегрирования, а для непрерывной массы эта сдвижка НЕ СУЩЕСТВЕННА, так как разность в поле можно как угодно минимизировать устремляя элементарный объем интегрирования к нулю, а для дискретной структуры это делать нельзя(нарушается условие непрерывности, а значит и интегрируемости ).
Вот и необходимо для дискретных структур массы посмотреть как будут отличаться поля шара и куба равной массы на различных расстояниях. Для близких расстояний разность есть, осталось выяснить каково различие на далеких расстояниях. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
|
Copyright © 2007 -
|
|