Спутники Сатурна

Evalmer

Строго говоря, Сатурн (подобно Юпитеру) обладает не одной, а сразу тремя спутниковыми системами, отчасти перекрывающими друг друга. При этом, на главную (регулярную) систему этой планеты приходится львиная (если брать во внимание фактор массы) доля суммарного спутникового вещества.
А если рассматривать саму регулярную систему, то львиная доля в ней достается одному-единственному спутнику, а именно Титану.
Ниже приведены сравнительные размеры главных спутников Сатурна.

Титан здесь выглядит явным гулливером, лишь волею судьбы, оказавшимся в стране лилипутов. Отсюда, сам собою, напрашивается вопрос, вынесенный в опрос темы.
Путем простого сопоставления (исключив из спутниковой системы Сатурна, нелепый Титан) легко перейти к «безгулливерной» спутниковой системе Урана.

(указаны радиусы небесных тел в км.).

Показательно то, что система спутников Сатурна (в своем габаритном представлении) выглядит точной копией спутниковой системы Урана, в которую, зачем-то, втиснули Титан, являющийся гулливером (убран из схемы для восстановления в ней порядка), заблудившимся в стране лилипутов..

Ulmo

Если рассматривать системы спутников Юпитера и Урана, то мы видим, что спутники бывают как большие, так и малые. Поэтому выкидывать Титан из рассмотрения глупо. Я понимаю, еще крутился бы он вокруг Сатурна абы как, так нет - все чин по чину, в экваториальной плоскости как и все прочие круглые спутники.

Evalmer

Ежели вас смущает только регулярный характер движения Титана вокруг Сатурна, то Луну, в таком разе, вы соблаговолите ли счесть чужеродным спутником Земли?

Ulmo

Меня характер движения Титана как раз не смущает. А при чем тут Луна?

Evalmer

Ulmo

И что из этого следует, если исходя из этого посмотреть на Титан в системе Сатурна? К стати, не описывается ли Титан волшебным коэффициентом?

Evalmer

Ulmo

Ничего наглядного очевидного тут нет. К чему тут вообще эта картинка?

Во первых, если пользоваться вашей терминологией, Титан как и остальные крупные спутники Сатурна регулярные. То есть не крутится абы как. Поэтому, к чему вы завелиразговор о Луне и Тритоне мне непонятно.
Во вторых, я вел речь о вашей ПТБ апроксимации системы Сатурна, где нет места для Титана, но для других спутников есть.

Evalmer

Во-первых: Я аппроксимациями не занимаюсь. Это вы меня с кем-то попутали.
Во-вторых: Наглядность – во «внутреннем» расположении Титана.
И главное: Любая система, предоставленная сама себе стремиться, в итоге, к упорядочению (придти к регулярному состоянию). Наглядный тому пример – система Плутона, к типу которой медленно, но верно продвигается система Земли. Даже система Нептуна (при ретроградном движении Тритона) развернула его в экваториальную плоскость.

Ulmo

Evalmer

Что и где осталось (не осталось) – не более чем домыслы.
Речь л том, что Тритон (с его обратным обращением вокруг Нептуна) никак не может быть родным спутником этой планеты. Но, при этом, он движется в плоскости экватора своего хозяина.

Ulmo

Мы уже как-то беседовали о том, что Тритон в процессе своего движения по спутниковой системе вымел все на своем пути. В системе Сатурна же тишь и благодать - большие спутники с обеих сторон орбиты Титана

Evalmer

Ulmo

Угу, у Юпитера есть, у Сатурна есть, у Урана есть, а у Нептуна, где явно захваченный спутник который бы порушил оригинальную систему спутников вдруг ее внезапно нет...

Evalmer

Разумеется, для того чтобы что-то порушить – это «что-то» необходимо, как минимум, иметь.
Где, хотя бы, «обломки» порушенного?